tarihli ve sayılı asıl İlamın nci maddesinin ve bentleriyle hüküm dışı bırakılan konuların 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın nci maddesiyle, Belediyesi tarafından, Asfalt Yapım İşinde, A) İdarenin sözleşme imzalama yükümlüğünü yerine getirmediği, B) Yapılan açık ihalenin mevzuata aykırı gerekçelerle iptal edildiği, C) Söz konusu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21inci maddesinin (b) bendindeki şartlar gerçekleşmediği halde pazarlık usulü ile ihale edildiği, D) Açık ihalenin ihale yetkilisinin, ihaleyi iptal etmek istememesi üzerine görevinden alındığı, bazı ihale komisyonu üyelerinin de görevlerinden alınarak başka birimlerde görevlendirildiği, hakkedişlerin ehil olmayan kişilerce imzalandığı ve geçici kabul komisyonunun usulüne uygun olarak oluşturulmadığı, E) Açık...
Yapım İşi tarihli ve sayılı asıl İlamın nci maddesinin ve bentleriyle hüküm dışı bırakılan konuların 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın nci maddesiyle, Belediyesi tarafından, Asfalt Yapım İşinde, A) İdarenin sözleşme imzalama yükümlüğünü yerine getirmediği, B) Yapılan açık ihalenin mevzuata aykırı gerekçelerle iptal edildiği, C) Söz konusu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21inci maddesinin (b) bendindeki şartlar gerçekleşmediği halde pazarlık usulü ile ihale edildiği, D) Açık ihalenin ihale yetkilisinin, ihaleyi iptal etmek istememesi üzerine görevinden alındığı, bazı ihale komisyonu üyelerinin de görevlerinden alınarak başka birimlerde görevlendirildiği, hakkedişlerin ehil olmayan kişilerce imzalandığı ve geçici kabul komisyonunun usulüne uygun olarak oluşturulmadığı, E) Açık ihalenin iptal edilerek pazarlık usulü ile alım yapılması sonucunda TL kamu zararına neden olunduğu, F) Pazarlık usulü ihalenin ihale dokümanında iş süresinin gerçekçi biçimde tespit edilmediği, iddiaları kapsamında, Sayıştay 4üncü Dairesi tarafından tarihli ve sayılı Karar ile bahse konu yapım işinin 4734 sayılı Kanunun 21inci maddesinin (b) fıkrası kapsamında ihale edilmesi kararına ilişkin olarak tarihli ve sayılı yazıyı imzalayan sorumluların fiil ve işlemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 235inci maddesinde ifade edilen ihale katılma yeterlilik ve koşullarına sahip olan isteklilerin ihaleye veya ihale sürecindeki işlemlere katılmasını engelleme kapsamında olduğu değerlendirilerek Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğundan, söz konusu suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma sonucunun ve şayet soruşturma sonucunda ilgililer hakkında kovuşturma açılmışsa kovuşturma sonucunda kesinleşmiş mahkeme kararının bildirilmesi üzerine düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin yukarıda yer verilen tüm bentlerin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından konuya ilişkin yürütülen soruşturma numaralı soruşturma sonucunda hazırlanan no.lu Kararda; Başsavcılık tarafından yürütülen sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde Belediyesi tarafından ihale kayıt numarası altında yapılan Yapım İşine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 19uncu maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iki kez farklı tarihlerde kamu ihale mevzuatına aykırı olarak usulsüz bir şekilde iptal edildiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak ve iptal edilen ihale ile bu ihaledeki işi de kapsayacak şekilde Belediyesi tarafından ihale kayıt numarası altında yapılan 4734 sayılı Kanunun 21inci maddesinin (b) fıkrası uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalenin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak gerçekleştirildiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak soruşturma yürütüldüğünün belirlendiği, Bu nedenle her iki soruşturmanın aynı konu ve şahıslarla ilgili olması nedeniyle sor...