Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin tarafı olduğu ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet çekin 10/03/2025 tarihinde müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. isimli firmadan çek teslim bordrosu karşılığında teslim alındığını, sonrasında çeklerin vadesi beklenirken kaybolduğunun veya çalındığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, ... | Şişli / İst. | ... | ... | 28.06.2025 | 1.000.000,00 TL | ... | Şişli / İst. | ... | ... | 30.06.2025 | 1.000.000,00 TL | ... | Şişli / İst. | ... | ... | 30.06.2025 | 2.000.000,00 TL | Çeklerin yetkili hamili müvekkili olup Çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğundan, bu tehlikenin önlenmesi için çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak çekin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/462 Esas KARAR NO :2025/563
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:27/06/2025 KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin tarafı olduğu ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet çekin 10/03/2025 tarihinde müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. isimli firmadan çek teslim bordrosu karşılığında teslim alındığını, sonrasında çeklerin vadesi beklenirken kaybolduğunun veya çalındığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, ... | Şişli / İst. | ... | ... | 28.06.2025 | 1.000.000,00 TL | ... | Şişli / İst. | ... | ... | 30.06.2025 | 1.000.000,00 TL | ... | Şişli / İst. | ... | ... | 30.06.2025 | 2.000.000,00 TL | Çeklerin yetkili hamili müvekkili olup Çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğundan, bu tehlikenin önlenmesi için çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak çekin ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanınına ve akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av.... 04/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307 md gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihinde alınması gereken karar harcı peşin alınmış olmakla bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır