Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/453 · K. 2025/628
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 K. 2025/628

E. 2022/453K. 2025/62810 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe giriştiğini, müvekkilinin senette hamil olarak gözüken kişiyi tanımadığını, takipte alacaklı olarak görünen davalının esasen kambiyo vasfına haiz olmayan bu senedi her nasılsa uhdesine geçirdiğini, senet üzerine sahtecilik oluşturacak şekilde sonradan eklemeler yaparak kendini lehtar olarak yazdığını, ve müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı yan arasında senet verilmesini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe giriştiğini, müvekkilinin senette hamil olarak gözüken kişiyi tanımadığını, takipte alacaklı olarak görünen davalının esasen kambiyo vasfına haiz olmayan bu senedi her nasılsa uhdesine geçirdiğini, senet üzerine sahtecilik oluşturacak şekilde sonradan eklemeler yaparak kendini lehtar olarak yazdığını, ve müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı yan arasında senet verilmesini gerektirecek herhangi bir hukuki/ticari ilişki bulunmadığı gibi taraflar arasında hiçbir tanışıklık dahi bulunmadığından müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, icra hukuk dosyası, ödeme dekontları, tanık anlatımları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/ esas sayılı takip dosyası ve takip konusu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tanık dinlenmesine karar verilmiştir. Dinlenen davacı tanığı ... beyanında; "Ben de olay günü oradaydım. Havalanından çıktığımızda alkollüydük. Alkollü şekilde kiralama şirketinden aracı aldık. Aracın ayarlamasını ... yapmıştık. Oradaki usulü bilmediğimizden ters yola girdik. Polis aracıyla çarpıştık. Ben hastaneye kaldırıldım. ... ise polislerle birlikte karakola gitti. Orada onu içeriye almışlar. Belli bir miktar çıkartmışlar. O miktarı ben hastaneden çıkınca gecesinde ve kalan miktarı da gündüz ödedik. Araç kiralama şirketine de belli bir ödeme yaptık. Hatırladığım kadarıyla 50.000,00 TL'yi sadece ben göndermişimdir. Otele gittiğimizin ertesi günü araç kiralama şirketinden çalışanlar geldi. Araç bedeli altında tekrardan bizden para istedi ve tehditlerle ...'a boş bir senet imzalatıldı. Diğer tanık ... de bunun video kaydı vardır. Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen davacı tanığı ... Arslan beyanında; " Ben davacı ... ...'i eski iş arkadaşım olması sebebiyle tanırım, kaza olduğunda hep birlikte ...'ta iş gezisindeydik, yanımızda ... ve ... ... vardı, biz üç kişiydik, orada araba kiraladık, orada kazaya karıştık, ben de ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1283 · K. 2025/623

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1303 · K. 2025/625

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/670 · K. 2025/616

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1127 · K. 2025/630

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1391 · K. 2025/620

10 Haziran 2025