DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinafa konu talep, trafik kazası nedeniyle hasara ilişkin maddi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebine binaen 22/01/2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına davalılar ...... ve ...... vekilinin itirazı üzerine verilen red kararının istinafının, Dairemizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile reddedilmesi üzerine ihtiyati haczin kesinleştiği; bu kez aynı davalıların 10/09/2025 tarihli dilekçeleri ile...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/09/2025 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAHİLİ DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAHİLİ DAVALI : 2 -... DAHİLİ DAVALI : 3 -... DAHİLİ DAVALI : 4 -... DAHİLİ DAVALI : 5 -... DAHİLİ DAVALI : 6 -... MÜTEVEFFA : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinafa konu talep, trafik kazası nedeniyle hasara ilişkin maddi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebine binaen 22/01/2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına davalılar ...... ve ...... vekilinin itirazı üzerine verilen red kararının istinafının, Dairemizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile reddedilmesi üzerine ihtiyati haczin kesinleştiği; bu kez aynı davalıların 10/09/2025 tarihli dilekçeleri ile yeniden ihtiyati hacze itiraz etmeleri üzerine Mahkemenin 19/09/2025 tarihli itirazın red kararı yeniden istinaf edilmiş olmakla; HMK'nın "Teminat Karşılığı Tedbirin Değiştirilmesi veya Kaldırılması" başlığını taşıyan 395 inci maddesindeki yasal düzenlemede; "(1)Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir. (2) Teminatın tutarı, tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına göre; türü ise 87 nci maddeye göre tayin edilir. (3) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." hükümleri yer almıştır. Bu yasal hükümler dikkate alındığında bu konuda karar verme yetki ve görevinin davanın görüldüğü ilk derece mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Zira anılan maddenin 3. fıkrasında "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." denilerek teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararlarına karşı itiraza ilişkin HMK'nın 394/3 ve 4 üncü fıkralarına atıf yapılmış, ancak istinaf kanun yoluna ilişkin 5 inci fıkraya atıf yapılmamıştır. Bunun nedeni madde gerekçesinde açıklanmış olup, kanun koyucu bu tür kararların yargılamayı yapan esas mahkemece verilmesini benimsemiş ve gerek HMK'nın 395/3 üncü fıkrada gerekse 396/2 inci fıkra...