Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2101 · K. 2025/2045
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2101 K. 2025/2045

E. 2025/2101K. 2025/204513 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :13/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 tarih, 2024/997 Esas ve 2025/471 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığında faturalar kesildiğini, davalı şirketin faturalarda yer alan alacakları ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/19991 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ayrıca müvekkilinin maddi durumunun kötü olduğunu ve yargılama masraflarına karşılayacak durumu olmadığını...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2101 KARAR NO : 2025/2045

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2025 NUMARASI : 2024/997 Esas ve 2025/471Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... LOJİSTİK NAKLİYE PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :13/10/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2025 tarih, 2024/997 Esas ve 2025/471 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu ve bu hizmet karşılığında faturalar kesildiğini, davalı şirketin faturalarda yer alan alacakları ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/19991 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ayrıca müvekkilinin maddi durumunun kötü olduğunu ve yargılama masraflarına karşılayacak durumu olmadığını belirterek, öncelikle müvekkilinin adli yardımdan faydalandırılmasını, .... İcra Dairesi'nin 2023/19991 esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın ticari defterlerinde müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığı gözükse de davacının geçmişte var olan tüm ticari iş ile ilgili gerçek veya gerçek dışı olan faturaları icra takiplerine konu ettiğini, davacının müvekkiline husumet güttüğünü ve bu nedenle de bedelleri ödenmiş ve zaman aşımına uğramış faturaları icra takiplerine konu ettiğini, ... adına kayıtlı araçla yapılan taşıma işinin ... ve ... tarafından vekaleten takip edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/693 esas sayılı dosyasında alınan raporda davacı ...'ye karşı müvekkilinin toplamda 197.000,00 TL borçlu olduğunun belirtildiğini, ancak davacı ile müvekkili arasında başka bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davacının elinde var olan tüm faturaları icra takiplerine konu ettiğini, müvekkilinin takibe konu fatura sebebi ile davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını , davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1183 · K. 2025/2031

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2047 · K. 2025/2039

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/857 · K. 2025/2037

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2189 · K. 2025/2040

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1813 · K. 2025/2038

13 Ekim 2025