TARİHİ : 25/06/2025 ile 08/08/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/371 Esas - 2025/572 Karar DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...... Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... : 3- ..... SAĞLIK BİLİŞİM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... Gebze/KOCAELİ : 4- ..... GRUP TURİZM SAĞLIK BİLİŞİM İNŞAAT TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ......Kadıköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... : 5- .... BİLİŞİM SAĞLIK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....Kadıköy/İSTANBUL DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1524 - 2025/1659 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1524 KARAR NO : 2025/1659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2025 ile 08/08/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/371 Esas - 2025/572 Karar
DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...... Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... : 3- ..... SAĞLIK BİLİŞİM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... Gebze/KOCAELİ : 4- ..... GRUP TURİZM SAĞLIK BİLİŞİM İNŞAAT TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ......Kadıköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... : 5- .... BİLİŞİM SAĞLIK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....Kadıköy/İSTANBUL
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile asıl borçlu ... Sağlık Bilişim Tic. A.ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşmeler kapsamında 090216 numaralı ticari teminat mektubu kredisi kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara 22.02.2024 tarihli noter ihtarnamesi gönderildiği, ancak ödeme yapılmadığı için Gebze icra Müdürlüğünün 2024/6037 E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalıların icra takibine yaptığı itirazların hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu, amacın sadece alacağın tahsilini geciktirmek olduğunu, davacı bankanın davalıların borcunu halen ödememiş olduğu ve borcum yok iddialarının gerçeği yansıtmadığını vurguladığını, davalı kefillerin sorumluluğunun sözleşmede yer alan limitlerle tam olduğu, bu nedenle itirazların reddi ve takibin devamı gerektiği belirterek, davalıların icra takibine yönelik anapara, faiz, BSMV ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin borçlular yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gebze icra Müdürlüğünün 2024/6037 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, borçlu müvekkilinin itirazı üzerine durdurulduğunu, davacının icra takibine dayanak olarak sunduğu belgelerin yetersiz olduğu, kredi borcunun neye dayandığına ilişkin açık bilgi bulunmadığı, teminat mektuplarının durumu ve borcun kim tarafında...