Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 142.500,00 TL değer kaybı, 52.500,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ ve ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, aracın kazadan sonra anlaşmasız özel bir serviste onarıldığı ve araç...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/04/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1- ....... 2- ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : 3- ........ - VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 142.500,00 TL değer kaybı, 52.500,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ ve ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, aracın kazadan sonra anlaşmasız özel bir serviste onarıldığı ve araç mahrumiyetine ilişkin zarar talebinin delillendirilmediği ifade edilmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybının ispatlanamadığı, hatta yapılan onarım nedeniyle araçta değer artışı meydana gelmiş olabileceği belirtilmiştir. Dava konusu kazanın, davacının aracının ilk kazası olmadığı, bu nedenle gerçek değer kaybının tespiti için aracın geçmiş hasarlarının da dikkate alınması gerektiği savunulmuştur. Tüm bu hususların uzman ve tarafsız bilirkişilerce değerlendirileceği vurgulanarak, dava dilekçesindeki onarım masraflarının kabul edilmediği, bunların yeniden bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca kazanın 10.01.2024 tarihinde gerçekleştiği ve sigorta poliçesinin geçerliliği kapsamında zararların zaten sigorta şirketince karşılandığı, sürücü ........un panik halinde tutanak imzaladığı ve kusur oranının kabul edilmediği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığı, hasarlı araç fotoğraflarının iletilmediği için başvurunun değerlendirilemediği ve bu nedenle davanın sigorta şirketi yönünden usulden reddi gerektiği ifade edilmiştir. Esasa ilişkin olarak; kazanın 10.01.2024 tarihinde gerçekleştiği, sigorta poliçesinin 200.000 TL azami teminatla geçerli olduğu, .......