İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ile sigortalı tarafından gerçekleştirilecek taşımalarda meydana gelebilecek rzikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının sebze/meyve komisyoncusu sıfatı ile Manisa ve İzmir'de mukim üreticilerden toplam 10.000,00 kg ve 35.000,00 TL tutarında kiraz emtiası satın aldığını, satışa konu emtiların 07.06.2014 günü, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyesi kapsamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca hasarsız olarak yüklenerek İzmir'den Mersin'e sevk edilmek üzere yola...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/24 Esas KARAR NO : 2025/1554 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1216 Esas- 2020/385 Karar TARİH: 14/09/2020 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ile sigortalı tarafından gerçekleştirilecek taşımalarda meydana gelebilecek rzikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının sebze/meyve komisyoncusu sıfatı ile Manisa ve İzmir'de mukim üreticilerden toplam 10.000,00 kg ve 35.000,00 TL tutarında kiraz emtiası satın aldığını, satışa konu emtiların 07.06.2014 günü, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyesi kapsamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca hasarsız olarak yüklenerek İzmir'den Mersin'e sevk edilmek üzere yola çıktığını, nakliye esnasında 08.06.2014 günü, Konya -Karapınar yolunda trafik kazası yapması neticesinde emtianın hasara uğradığını, Karapınar Bölge Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kural ihlali yaptığı, diğer sürücü ...'ın herhangi bir kabahatinin bulunmadığının tespit edildiğini, sigortalının emtiada meydana gelen hasar ihbarından sonra müvekkili tarafından atanan eksperce hasar miktarının belirlendiğini, sovtaj değeri de düşüldükten sonra sigortalıya 32.236,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini beyanla 32.236,00 TL'ye ödeme tarihi olan 16.07.2014 tarihinden itibaren avans oranında ticari faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden Mahkemenin yetkisiz olduğunu, esasa ilişkin olarak ise, meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigortalı emtianın hasara uğraması sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, iş bu rapora dayanılarak ödenilen bedelin müvekkilinden tahsilin haksız olduğunu, dava dışı sigortalıya ait emtianın kaza yerinde başka araçlara yüklenerek hasarsız şekilde teslim edildiğini beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 14/09/2020 tarih 2014/1216 Esas- 2020/385 Karar sayılı kararında;"Dava, sigortalı emtianın taşınması sırasında meydana gelen hasar be...