DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Gıda Üretim ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde davalıların müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ile müvekkilinin de içinde bulunduğu alacaklı bankalar konsorsiyumu arasında finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi ve ek finansal yeniden yapılandırma sözleşmeleri imzalandığını, tüm borçlular tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/664 Esas 2025/951 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/664 KARAR NO : 2025/951
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2015/219 Esas 2021/746 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Gıda Üretim ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde davalıların müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ile müvekkilinin de içinde bulunduğu alacaklı bankalar konsorsiyumu arasında finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi ve ek finansal yeniden yapılandırma sözleşmeleri imzalandığını, tüm borçlular tarafından sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde mutabakat sağlanan miktarlardan dolayı davalıların kayıtsız şartsız borçlu olduklarını kabul ettiklerini, anılan sözleşmelerde ödemelerin ne şekilde yapılacağının belirlendiğini, temerrüt ve muacceliyetine ilişkin düzenlemeler yapıldığını, finansal yeniden yapılandırma sözleşmeleri doğrultusunda ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ... İnşaat ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın takibe konulmaya elverişli bir alacağının bulunmadığını, FYYS'nin imzalandığı tarihten önce kullanılmış teminat mektuplarına ait tüm riskler ve faizlerinin nasıl düzenleneceği ve ne şekilde ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davacının ise yürürlükte bulunan sözleşme hilafına teminat mektubu bedellerinden ve işlemiş faizinden bahisle alacak talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, FYYS'nin akdedilmesinden sonra ve icra takibinden önce ödemelerde bulunulduğunu, bir kısım taşınmazların devredildiğini, davacının alacağına mahsuben yapılmış bu ödemelerin takip alacağından düşülüp düşülmediği konusunda müvekkiline hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, TMSF tarafından, ... Gıda Üretim Pazarlama San.ve Tic. A.Ş'nin varlık satışından dolayı satış bedeli 77.050.000,00 Usd'nin nakden tahsil edilmiş olmasına rağmen, halen bizzat TMSF tarafından yapılan tahsilat paylaşım sıra cetvelinin kesinleşmemiş olması nedeniyle bloke hesapta tutulduğunu, ayrıca alacaklı bankalar konsorsiyumu (ABK) tarafından verilen karara dayalı olarak TMSF tarafından son dönemde de müvekkilinin taşınmazlarının satışının g...