DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde, sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili . .. çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sürücüsü tespit edilemeyen aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle .. TL...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan :.. Üye :.. Üye :.. Katip :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.. TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde, sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili . .. çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sürücüsü tespit edilemeyen aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle .. TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile .. TL tedavi gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde zararın karşılandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL bakıcı gideri ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. VI. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın meçhul araç tarafından yapılıp yapılmadığının ispat edilmesi gerektiğini, ispat koşulu yerine gelmediğinden davanın reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, maluliyet raporunun mevzuta uygun olmadığını, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Tazminatı doğuran zararın tarfik kazası sonucu oluştuğunun dosya kapsamına göre sabit olmasına ve davacı tarafın bu konudaki ispat yükünü yerine getirmiş olmasına göre, davalı tarafın, zararın trafik kazası sonuc...