Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2915 · K. 2025/2245
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2915 K. 2025/2245

E. 2025/2915K. 2025/224518 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :18/09/2025 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 19.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 19.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun, 6102 sayılı TTK'nın 3. maddesi uyarınca bu Kanundan doğan hususların ticari iş olduğu, 4/1. maddesinde de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava bulunduğu hükme bağlandığını, dolayısıyla, dava, 6102 sayılı TTK hükümleri çerçevesinde ticari davalardan olduğunu, ticari davalardan kaynaklı bu uyuşmazlığa bakma görevinin de asliye ticaret...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2025/2915 KARAR NO : 2025/2245

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2025 ESAS NO : 2024/978 KARAR NO : 2025/511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 19.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ . 07/10/2024 ESAS NO .2024/307 KARAR NO : 2024/439 DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :18/09/2025

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 19.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 19.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun, 6102 sayılı TTK'nın 3. maddesi uyarınca bu Kanundan doğan hususların ticari iş olduğu, 4/1. maddesinde de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava bulunduğu hükme bağlandığını, dolayısıyla, dava, 6102 sayılı TTK hükümleri çerçevesinde ticari davalardan olduğunu, ticari davalardan kaynaklı bu uyuşmazlığa bakma görevinin de asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekmekte olduğunu, öte yandan, HMK'da mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında sayıldığını, bu durum karşısında, davada mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevli mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince de, 2004 sayılı İİK'nın m. 89/3 hükmü uyarınca açılan menfi tespit davasında, davacı ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığından ve kanunda da görevli mahkeme konusunda özel bir düzenleme bulunmadığından, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispî ticarî davadan söz edilemeyeceğini, bu itibarla davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, her ne kadar menfi tespite konu takip dosyasında alacağın dayanağı kambiyo senetlerinden olan bono olarak gösterilmiş ise de, davacı ile takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişkinin bulunmadığı, davanın taraflarının tacir olmadığı ve davanın takip hukukuna özgü bir dava olması nedeniyle ticarî dava olduğundan söz edilemeyeceğinden mahkemece, ihtilafın genel mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerin çözüme kavuşturulması gerektiği sonucuna ulaşılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İİK'nun 89. maddesi "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/3524 · K. 2025/2201

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2394 · K. 2025/2190

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/3016 · K. 2025/2319

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/3501 · K. 2025/2345

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/3214 · K. 2025/2365

1 Ekim 2025