Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.04.2024 tarihinde davalı ......ın sürücüsü olduğu, ......a ait ...... plakalı aracın müvekkil şirkete ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasarın eksik ve mevzuata aykırı şekilde giderildiği, orijinal parça yerine yan sanayi parçalar kullanıldığı ve aracın değer kaybına uğradığı, ayrıca müvekkilin aracından onarım süresince mahrum kalması nedeniyle zarar gördüğü, hasar, değer kaybı, parça farkı ve mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamında...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...-... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... VEKİLLERİ : Av...Av... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.04.2024 tarihinde davalı ......ın sürücüsü olduğu, ......a ait ...... plakalı aracın müvekkil şirkete ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasarın eksik ve mevzuata aykırı şekilde giderildiği, orijinal parça yerine yan sanayi parçalar kullanıldığı ve aracın değer kaybına uğradığı, ayrıca müvekkilin aracından onarım süresince mahrum kalması nedeniyle zarar gördüğü, hasar, değer kaybı, parça farkı ve mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamında karşılanmayan kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri, bu zararların tam ve kesin belirlenememesi nedeniyle HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası açıldığı belirtilmiştir. Netice olarak; davacının 12.04.2024 tarihli kaza nedeniyle şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL orijinal parça farkı ve 50,00 TL hasar farkı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin değer artırım dilekçesi özetle; taleplerini neticeten hasar kaybı bakımından 125.000,00 TL'ye araç mahrumiyeti bakımından 19.950,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davanın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ...... AŞ..nin merkez adresinin İstanbul olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını; ayrıca davacının HMK m.121e aykırı olarak delilleri tebliğ etmediğini ve dayandığı delilleri somutlaştırmadığını belirtmiştir. Esasa ilişkin olarak, müvekkil şirketin dava konusu ...... plakalı aracı ZMSS poliçesiyle, davacı aracı ise kasko poliçesiyle teminat altına aldığını, kazaya ilişkin ...... numaralı hasar dosyası açıldığını ve topla...