Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1259 · K. 2025/1114
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1259 K. 2025/1114

E. 2025/1259K. 2025/111410 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2025 YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketlerden ........ Şti. arasında 15.02.2024 tarihinde tanzim edilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin Doğu ve Güneydoğu bölgesi distrübütörlüğü için anlaşma sağlandığını, davalı şirket ........ Şti. müvekkili şirket ile yapılan sözleşmede edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve çekten ödeme alabilmek adına diğer davalı ........ Şti. ile birlikte muvazaalı işlem yaparak bedelsiz çekin ödenmesini hukuka...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/05/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI: ........ VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1- ........ VEKİLİ : Av...... 2- ........ DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2025 YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketlerden ........ Şti. arasında 15.02.2024 tarihinde tanzim edilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin Doğu ve Güneydoğu bölgesi distrübütörlüğü için anlaşma sağlandığını, davalı şirket ........ Şti. müvekkili şirket ile yapılan sözleşmede edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve çekten ödeme alabilmek adına diğer davalı ........ Şti. ile birlikte muvazaalı işlem yaparak bedelsiz çekin ödenmesini hukuka aykırı bir şekilde sağlamaya çalıştığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin ediminin, sözleşmeye konu malların teslimini sağlamak bunun karşılığında da müvekkili şirket tarafından da malların teslimine karşılık anlaşılan ücretlerin ödenmesi gerektiğini, Türk Borçlar Kanunu ve ilgili diğer mevzuatlar çerçevesinde müvekkili şirketin edim yükümlülüğünü yerine getirerek sözleşmenin doğumu esnasında ödeme planına uygun olarak 05.06.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek (çekin ödemesi yapılmıştır.), 05.07.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek, 05.08.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek, 05.09.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek,05.10.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek, 05.11.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek, 05.12.2024 vade tarihli ........ seri numaralı 1.000.000 TL'lik çek ve ........ İnş. Tic. A.Ş tarafından keşide edilen ve müvekkili şirket tarafından ciro edilip davalı şirkete verilen 30.03.2025 vade tarihli ........ seri numaralı 3.750.000 TL'lik çek verildiğini, 2024 yılının 6. ayının vade tarihi olduğu çekin ödemesi yapılmasına rağmen sözleşme kapsamında tedarikçi sıfatına haiz olan davalı ........ Şti. tarafından sözleşmeye konu herhangi bir mal gönderilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan 1.000.000 TL'lik ödeme karşılığında davalı şirket tarafından edim yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin Borçlar Kanunu kapsamında haklı nedenle fesih hallerini oluşturduğunu, bu hususta davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1005 · K. 2025/1127

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/998 · K. 2025/1125

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1000 · K. 2025/1126

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1305 · K. 2025/1118

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1248 · K. 2025/1113

10 Eylül 2025