Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ........ın sevk ve idaresindeki araç, müvekkilin oğlu ........'ın kullandığı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağında davalı ........'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazadan sonra, davalı ........ A.Ş.ye başvurulmuş, müvekkilin aracının pert olduğu tespit edilmiş ve sigorta tarafından düşük bir ödeme yapılmıştır. Bu ödeme müvekkil tarafından ihtirazı kayıtla kabul edilmiştir. Davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmasına rağmen uzlaşma...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : 1- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- ........ VEKİLLERİ : Av..... Av......Av.....Av.....Av..... DAVALI : 3- ........ DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ........ın sevk ve idaresindeki araç, müvekkilin oğlu ........'ın kullandığı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağında davalı ........'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazadan sonra, davalı ........ A.Ş.ye başvurulmuş, müvekkilin aracının pert olduğu tespit edilmiş ve sigorta tarafından düşük bir ödeme yapılmıştır. Bu ödeme müvekkil tarafından ihtirazı kayıtla kabul edilmiştir. Davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmasına rağmen uzlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin aracının gerçek değerinin 800.000,00 TL civarında olduğu, ancak yapılan ödemenin 493.000,00 TL ile sınırlı kaldığı belirtilmiş ve bu eksik ödemenin tazmini için dava açılmıştır. Sonuç olarak, müvekkilin aracının pert olmasından kaynaklanan zararın (şimdilik ........ A.Ş. yönünden 1,00 TLden sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı ........ A.Ş. vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ........ A.Ş., ........ plakalı aracı, dava konusu tarihte 120.000,00 TL teminat limitli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalamıştır. Kaza sonrası davacıya ait aracın zararının tamamını kapsayacak şekilde 120.000,00 TL hasar bedeli ödenmiştir. Ödemeye ilişkin Mutabakatname ve İbraname Formu'nda davacı, belirlenen rayiç değer ve tazminat bedeline mutabık olduğunu ve sigorta şirketini her türlü yükümlülükten ibra ettiğini beyan etmiştir. Davacının, sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında kalan tüm zararının karşılanması sebebiyle müvekkil sigorta şirketine yönelik herhangi bir alacak talebi hukuka aykırıdır. Ayrıca, davacının dava konusu taleplerinin KTK m.109 gereğince zamanaşımına uğramış olduğu ileri sürülerek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf...