T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1137 Esas 2025/959 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1137 KARAR NO : 2025/959 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/136 D.İş TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1137 Esas 2025/959 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1137 KARAR NO : 2025/959
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/136 D.İş
TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının infazı sırasında müvekkiline kararın herhangi bir şekilde gösterilmediğini, kararın tebliğ edilmediğini, karara itiraz edebileceği, itiraz merci, itiraz süresiyle ilgili herhangi bir şerhin ihtiyati haciz tutanağına da derc edilmediğini, müvekkilinin ihtiyati haciz kararına hüküm ve sonuçlarını 10/04/2025 tarihinde vekil aracılığıyla dosyaya vekaletname sunup, dosyadan suret alması akabinde bilgi sahibi olduğunu, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, tanık olarak dahi çağrılmadığını, dayanak kararda parasal değerin müvekkilinin hesabına aktarılmasıyla ilgili bankaya bir kusur izafe edilmediğini, müvekkili hakkında bankanın suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin taraf olmadığı dava dosyasında müvekkili aleyhine olabilecek hususlarla ilgili beyanda bulunamadığını, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK'nun 265. maddesinde açıkca yazıldığı, itiraz edenin itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı, alacağın varlığına ve yokluğuna yönelik iddia ve kanıtların ihtiyati hacze itirazda değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan itirazın, sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri içerisinde olduğunu, haczin dayandığı sebebin müvekkilinin taraf dahi olmadığı ve kesinleşen bir dava dosyası olduğunu, müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğinden bahisle bankanın zarara uğradığı sebebiyle ihtiyatı haciz istendiğini, yapılan itirazın haczin dayandığı sebep olan dava dosyasının müvekkiliyle ihtiyati haciz noktasında bir ilişiğinin olmaması hususunda olup, mahkeme tarafından incelenmesi gerekli sebeplerden olduğunu, ihtiyati haciz kararı için gerekli yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını, müvekkilinin anılan davada adı geçse de anılan dava da müvekkili ile ilgili bu denli isnatlar söz konusu iken...