Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, 23.02.2023 tarihli, 20.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesinin asıl borçlu sıfatıyla ......... , müteselsil kefil sıfatıyla ise, davalı tarafından imzalandığını, asıl borçlunun aldığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle 10.05.2024 tarihi itibariyle, 1.123.312,71 TL olan borç için borçlu ve kefillere kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle de Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, T.C. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdî faiz oranının %50 fazlasının uygulanacağı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......-...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ...... (...) KATİP : ...... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 EK KARAR TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : ... Esas-... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av...... & Av...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2025 YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, 23.02.2023 tarihli, 20.000.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesinin asıl borçlu sıfatıyla ......... , müteselsil kefil sıfatıyla ise, davalı tarafından imzalandığını, asıl borçlunun aldığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle 10.05.2024 tarihi itibariyle, 1.123.312,71 TL olan borç için borçlu ve kefillere kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle de Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, T.C. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdî faiz oranının %50 fazlasının uygulanacağı hükmü gereği ihtarname tarihinden itibaren akdî faiz oranı %65, temerrüt faiz oranı ise, %97,5 olup, aynı hüküm uyarınca, takip tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının %97,5 olarak belirlendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 1.209.232,47 TL nakdi ve 64.890,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazı hakkında icra müdürlüğünce hatalı karar verildiğini, borca dayanak genel kredi sözleşmesindeki kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmamış olup, müvekkilinin varlığı iddia edilen borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, asıl borçluya başvurulmaksızın kefile başvurulamayacağını, davacının alacağını hukuka aykırı olarak müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından başka bir takip daha başlatıldığını, işbu takip nedeniyle mahkemece takibin ve faizin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından usul ve yasaya uygun bir hesap kat süreci icra edilmediğini, keşide edilen haksız ihtarnameye karşı itiraz edildiğini, kredi sözleşmesinde müvekkilinin zayıf olan taraf konumunda olduğunu, müvekkilinin gayrinakdi depo bedeli yönünden de hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davcı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ...