Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ........ plakalı araç ile 07/04/2023 tarihinde Konya ilinde ........ plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ........ plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunu, başvurulan ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda hasar bedelinin en...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 01/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/06/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ :Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ........ plakalı araç ile 07/04/2023 tarihinde Konya ilinde ........ plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ........ plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunu, başvurulan ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda hasar bedelinin en az 9.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı bedeline ilişkin alacak talepleri yönünden davanın 6100 sayılı HMK 107. Madde gereği belirsiz alacak davası olduğunu, usul ekonomisi gereğince dosyanın bilirkişiye tevdini, davanın kabulü ile, 09/04/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkil şirketin aracında meydana gelen değer kaybının HMK 107. Madde gereğince yargılama ile tespit edilmesini ve şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı olan ........ plakalı aracın 07/04/2023 tarihinde kazaya karıştığını, kaza neticesinde davacıya ait ........ plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacının başvurusu üzerine tazminat talebi değerlendirilerek 01/09/2023 tarihinde davacıya 9.500,00TL hasar tazminatı ve 14/11/2024 tarihinde 5.000,00TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından değer kaybı tazminatının eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, bu nedenlerle haksız olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ...