DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/09/2025 YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2025 tarihli ve 2023/900 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, limited şirket yönetim organının azli istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların %50 oranında ortak olduğu davalı şirketin davalı ... tarafından yönetildiğini, ancak davalı yöneticinin şirketin zararına hareket ederek yönetim yetkisini kötüye kullandığını belirterek davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, ayrıca yargılama aşamasında şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1852 - 2025/1701 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1852 KARAR NO : 2025/1701 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2025 NUMARASI : 2023/900 Esas, (Ara Karar )
DAVACI : ... -TCK NO: VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : ... - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/09/2025 YAZIM TARİHİ : 11/09/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2025 tarihli ve 2023/900 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, limited şirket yönetim organının azli istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların %50 oranında ortak olduğu davalı şirketin davalı ... tarafından yönetildiğini, ancak davalı yöneticinin şirketin zararına hareket ederek yönetim yetkisini kötüye kullandığını belirterek davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, ayrıca yargılama aşamasında şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 394/4 maddesinde "İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir" hükmü, 394/5 maddesinde ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince 25/04/2025 tarihli ara kararı ile, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına karar verilmiş ve iş bu ara kararına karşı davalı vekilince doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve mahkemece dosya itirazların incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMKnın 33. maddesine göre hâkim, Türk hukukunu resen uygulayacaktır. Maddedeki Türk Hukuku terimi kanunların yanı sıra mevzuat ile örf ve adet hukukunu ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin taraf olduğu uluslararası sözleşmeleri de kapsamaktadır. Davacı, dava nedenini yani dayandığı olayları bildirmekle yetinir. Bu olaylara uygulanacak hukuk kurallarını bulmak ve uygulamak, başka bir söyleyişle bu olayların hukuksal niteliğini ve nedenini tayin etmek Türk yasalarını kendiliğinden (resen) uygulamakla yükümlü olan (HMK.33) hakime ait...