Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1081 · K. 2025/1231
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1081 K. 2025/1231

E. 2025/1081K. 2025/12319 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın 12/10/2023 düzenleme tarihli, 25/05/2024 vade tarihli, 74.150,00 TL bedelli borçlusu ... olan ve ... tarafından beyaz cirosu bulunan bononun hamili olduğunu, bankanın ... Şubesi ... numaralı müşterisi ...'ın söz konusu bonoyu davacı bankaya devrettiğini, ... Şubeleri tarafından teslim alınan bononun; ödeme yeri olan ...'de protesto çekilmek üzere ... Şubelerine gönderildiğini, senet keşidecisine, ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı evrakı ile ödememe protestosu çekildiğini, protesto çeken...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın 12/10/2023 düzenleme tarihli, 25/05/2024 vade tarihli, 74.150,00 TL bedelli borçlusu ... olan ve ... tarafından beyaz cirosu bulunan bononun hamili olduğunu, bankanın ... Şubesi ... numaralı müşterisi ...'ın söz konusu bonoyu davacı bankaya devrettiğini, ... Şubeleri tarafından teslim alınan bononun; ödeme yeri olan ...'de protesto çekilmek üzere ... Şubelerine gönderildiğini, senet keşidecisine, ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı evrakı ile ödememe protestosu çekildiğini, protesto çeken ...Şubelerinin, senedi protesto evrakı ile birlikte gönderen şube olan ... Şubelerine kargoladığını, ...Şubesince kargo teslim alındıktan sonra senet aslının mevcut olmadığının fark edildiğini, her iki şubede de gerekli tüm araştırmaların yapıldığını, kamera kayıtlarının incelendiğini bir sonuca varılamadığını, senedin kayıp durumunda olduğunu, senedin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması durumunda tahsil için keşideciye ve cirantalara ibraz edilmesi veya icra takibi başlatılması durumunun mümkün olduğunu, keşideci ve cirantalar hakkında ödemeden men kararı verilmesini kararın adresi mevcut olan ilgililere tebliğini, vadesi gelen senedin keşideci tarafından ... Şubesinde açılacak bir hesaba ödenmesine izin verilmesini ve kararın keşideci ve cirantalara tebliğini taleple, bono için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı bankanın söz konusu bonoları tahsil amacıyla aldığını, vekil hamil olduğunu, bu nedenle hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceğini, dolayısıyla davacı bankanın davaya konu kıymetli evrakların (bonoların) kaybolduğundan bahisle eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunduğunu, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/04/2018 Tarih, 2016/10352 E., 2018/2 K sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) ancak 6102 Sayılı TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal talebinde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğunu, hasımsız olarak açılan senet iptali davalarında davacının ispat etmesi gereken hususun,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1279 · K. 2025/1227

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/919 · K. 2025/1222

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/984 · K. 2025/1224

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/963 · K. 2025/1223

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1467 · K. 2025/1220

9 Temmuz 2025