....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2021 tarihinde müvekkili ...'ün ikametleri yan sokak olan ... sokak önünde ayağında paten olduğunu, müvekkilinin sokakta bir müddet oynadıktan sonra No:10 sayılı ikametin önünde oturarak patenlerini ayağından çıkardığı esnada plakası ve modeli belirlenemeyen koyu renkli bir aracın müvekkiline sol tarafından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm nedeniyle davanın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1561 - 2025/1872 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1561 KARAR NO : 2025/1872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2025 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2021 tarihinde müvekkili ...'ün ikametleri yan sokak olan ... sokak önünde ayağında paten olduğunu, müvekkilinin sokakta bir müddet oynadıktan sonra No:10 sayılı ikametin önünde oturarak patenlerini ayağından çıkardığı esnada plakası ve modeli belirlenemeyen koyu renkli bir aracın müvekkiline sol tarafından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAİREMİZCE VERİLEN 10.02.2025 TARİHLİ KARAR: Davacının talep etmiş olduğu bakıcı ve tedavi giderine ilişkin talebi yönünden öncesinde verilen bir kesin hüküm bulunmadığına göre bu talepler yönünden kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi hatalı olduğundan ilk derece mahkemesince eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, bu nedenle HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine, davacının tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı talepleri yönünden ise ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkili adına daha önce yalnızca sürekli iş göremezlik yönünden Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru bulunmasına rağmen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyasındaki alacak kalemlerinin farklı olduğunu, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere sürekli iş göremezlik tazminatı yanında geçici iş göremezlik, tedavi giderleri bakım giderleri tazminatlarının mevcut olduğunu, bu bakımdan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, Sigorta Tahkim Komisy...