DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ..... 2. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takipten sonra davalı tarafından 1.000,00 TL ödeme yapıldığı belirterek davalı itirazın iptaline, asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, takip çıkış miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ..... 2. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takipten sonra davalı tarafından 1.000,00 TL ödeme yapıldığı belirterek davalı itirazın iptaline, asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, takip çıkış miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller, incelenen taraf ticari defter ve kayıtları uyarınca davanın kısmen kabulüne, takibin 70.508,54 TL üzerinden devamına, davalının bu miktarın %20'si oranında tazminat ödemesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların 2017 yılı devir bakiyelerinin farklı olduğunu, bu farkın müvekkili tarafından yapılan ödemenin 2017 yılı kayıtlarına hataen işlenmesininden kaynaklandığını, ticari defterlere ilişkin farklılıklar giderilmeden hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğunu, alacağın likit nitelikte olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davalının 2017 yılı devirlerinde kendi aleyhine oluşan farka ilişkin iddiasının basiret davranma ilkesine aykırı olduğu gibi kendi kusurundan kaynaklı olduğunu, davalının rapora süresi içerisinde itiraz etmediğini, ek bilirkişi raporunun farklılık sebebini izah ettiğini, icra inkar tazminatı kararının hukuka uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf...