Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 25.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ..... plakalı aracın 22.11.2023-22.11.2024 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 22.04.2024 tarihinde 43.579,20 TL...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....-.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 10/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 25.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ..... plakalı aracın 22.11.2023-22.11.2024 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 22.04.2024 tarihinde 43.579,20 TL araç hasar ödemesi ve 22.11.2024 tarihinde 10.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye teminat limitinin 146.420,80 TL olduğu, davayı kabul etmemekle birlikte davacı lehine bir hüküm kurulması hâlinde bu limitle sorumlu olunabileceği belirtilmiştir. Değer kaybı hesaplamasında somut olayın özellikleri, aracın hasar geçmişi, kilometresi gibi unsurların dikkate alınması gerektiği, bilirkişi incelemesiyle araçta oluşan gerçek zararların tespitinin talep edildiği, ayrıca avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğu, sigortacının temerrüde düşmediği ve faiz talep edilecekse ancak dava tarihinden itibaren faiz uygulanabileceği ifade edilmiştir. Davanın reddi, aksi halde müvekkil şirketin sorumluluğunun incelenerek karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu bulunuyor ise de; aldırılan rapor doğrultusunda bakiye alacağın kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. " şeklinde davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm verildiğini, dava konusu özel ve teknik bilgi gerektiğinden yeniden bil...