Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkile ait ....... plakalı aracın, 06.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ....... plakalı aracın sürücüsü tarafından tam kusurlu şekilde çarpılması sonucu pert hale geldiğini, eksper raporuna göre müvekkilin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ancak aracın piyasa değerinin eksper raporunda belirtilenden daha yüksek olduğunu, benzer araçlara ilişkin emsal bedellerin 1.200.000-1.250.000 TL civarında olduğunu, aracın noter onayı ile trafikten çekildiğini, müvekkilin zararının...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....-.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 10/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av.... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ....... VEKİLİ : Av..... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 2- ....... 3- ....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkile ait ....... plakalı aracın, 06.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ....... plakalı aracın sürücüsü tarafından tam kusurlu şekilde çarpılması sonucu pert hale geldiğini, eksper raporuna göre müvekkilin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ancak aracın piyasa değerinin eksper raporunda belirtilenden daha yüksek olduğunu, benzer araçlara ilişkin emsal bedellerin 1.200.000-1.250.000 TL civarında olduğunu, aracın noter onayı ile trafikten çekildiğini, müvekkilin zararının karşılanmadığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluştuğunu ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, davalıların menkul ve gayrimenkul mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının UYAP üzerinden tespit edilerek ihtiyati haciz konulmasını, HMK 107. madde gereği belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada müvekkil lehine 400.000 TL pert bedeli ile araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 50 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının sahip olduğu ....... plakalı aracın kazaya karıştığını, ancak kusur oranlarını kabul etmediklerini, karşı tarafın hızına dair herhangi bir tespit bulunmadığını ve hız sınırlarına uymadığının açık olduğunu, mevcut kusur oranlarının yalnızca taraf beyanlarına dayandığını, dolayısıyla bilirkişi incelemesi yapılmadan ihtiyati haciz kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı şirketin aracın maliki olmasına rağmen işleteni olmadığını, aracın sürücüsünün belediye çalışanı olduğunu ve talimatları belediyeden aldığını, bu nedenle husumetin belediyeye yönlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, davacının aracının...