Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul 23.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir. İstanbul 23.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Kaçak kullanım iddiasına dayalı yerin abonelik sözleşmesinin bulunduğu belirlenmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/791 KARAR NO: 2025/2213 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 NUMARASI: 2025/4 2025/97 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul 23.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir. İstanbul 23.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Kaçak kullanım iddiasına dayalı yerin abonelik sözleşmesinin bulunduğu belirlenmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır. Her ne kadar mahkememizce davaya bakılmış ve muhakemeye devam edilmiş ise de taraflar arasında abonelik sözleşmesi (mesken) olduğunun anlaşılması karşısında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği belirlenmekle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9.Tüketici Mahkemesince,"... 08.05.2010 tarihli kaçak tespit tutanağında, kullanıcının sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiği, davacı kurum ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, bu kapsamda uyuşmazlığın "abonesiz kaçak elektrik kullanımı" şeklindeki haksız fiil iddiasından kaynaklandığı ve bu haliyle uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Davacı firma ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalanarak davalıya elektrik hizmeti verildiği, elektrik hizmeti sonucu tahakkuk ettirilen faturaların geri ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından ''abonesiz'' kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği ve tespit tutanağının 12/09/2020 tarihinde düzenlendiği, Yargıtay ilamları da dikkate alınarak "abonesiz kaçak elektrik kullanımı" şeklindeki haksız fiil iddiasından kaynaklandığı ve bu haliyle uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümü genel mahkemenin (Asliye Hukuk Mahkemesi) görevi içerisinde kaldığı anlaşılmış olup bu haliyle de taraflar arasında tüketici işl...