Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1058 · K. 2025/1024
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1058 K. 2025/1024

E. 2024/1058K. 2025/10248 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalılardan ........ A.Ş.'nin bünyesinde ........ Santrali, ........ Santrali ve ........ Fabrikasını bulunduran bir şirket, diğer davalıların da, davalı şirket bünyesinde bu işle ilgili müvekkiline dokümanları ve bilgileri vererek kullanılması için baskı yapan görevliler ile onların elektronik posta ile bilgi verip talimatları ile hareket ettikleri yöneticileri olduklarını, müvekkilinin, davalı ........ A.Ş.'ne iş sağlığı ve güvenliği hizmetini verdiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1-........ VEKİLLERİ : Av...... & Av..... : 2-........ VEKİLLERİ : Av..... & Av..... : 3-........ VEKİLİ : Av..... : 4-........ DAVA : Rücuan Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalılardan ........ A.Ş.'nin bünyesinde ........ Santrali, ........ Santrali ve ........ Fabrikasını bulunduran bir şirket, diğer davalıların da, davalı şirket bünyesinde bu işle ilgili müvekkiline dokümanları ve bilgileri vererek kullanılması için baskı yapan görevliler ile onların elektronik posta ile bilgi verip talimatları ile hareket ettikleri yöneticileri olduklarını, müvekkilinin, davalı ........ A.Ş.'ne iş sağlığı ve güvenliği hizmetini verdiğini, davalıların müvekkiline hazırlayanı ve yer isimleri silinmiş belgeleri verip, bu belgelerin kullanılması için kısa bir süre vermek suretiyle baskı yaptıklarını, aksi takdirde müvekkilinin yüksek miktarda ceza ödemek zorunda kalacağını belirttiklerini, yazışmalarda belgeleri kendilerinin daha önce ........ Santralinde kullandıkları, bununla birlikte belgelerde bir başka firmanın telif hakkı sahibi olduğunu gizlediklerini yine, tüm davalıların bunlardan haberdar olduğunu ve emir talimat ilişkisi içerisinde birlikte hareket ettiklerini, müvekkilinin davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığını, Ankara.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.09.2021 tarih, ... E- ... K. sayılı kararı ile, ........ Ltd. Şti.'nin fikri haklarına sahip olduğu ve daha önce ........ bünyesindeki ........ Santral için ürettiği belgelerin aynı bünyesindeki ........ Santrali için kullanılmış olduğu, bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiği ve eylemin müvekkili tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varıldığını, 54.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin de icra takibine sebebiyet vermemek için 127.383,05 TL ödemek zorunda kaldığını, mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde sadece hükmün gerekçesine ilişkin dayanılan kanun maddesinin hatalı olduğu belirtilerek kaldırma kararı verildiğini, söz konusu dosya kapsamında alınan b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/959 · K. 2025/957

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2025/996

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1790 · K. 2025/1008

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1136 · K. 2025/1022

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1404 · K. 2025/934

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1194 · K. 2025/1054

10 Temmuz 2025