DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesince dava dışı ... A.Ş. ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...-TL Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalının Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile toplam ...-TL kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya sorumlu bulunduğunu, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, davalının kefili olduğu ... A.Ş ile kredi ilişkisi ... tarihi itibariyle kesildiğini, kefil sıfatıyla taahhüt e bulunan davalıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2020/268
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şubesince dava dışı ... A.Ş. ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...-TL Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalının Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile toplam ...-TL kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya sorumlu bulunduğunu, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, davalının kefili olduğu ... A.Ş ile kredi ilişkisi ... tarihi itibariyle kesildiğini, kefil sıfatıyla taahhüt e bulunan davalıya Gebze ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, borcun muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve davalı kefil hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, icra takibine davalının borcun tamamına ve takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takip durduğunu, davalının borca ve takibin tamamına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptaline takibin devamına, davalının icra dosyasına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari % 20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile; açılan davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılamamıştır. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça g...