DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 09.09.2023 tarihinde davalı şirketin sahibi olduğu ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .....'ın sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/460 Esas KARAR NO : 2025/561
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 09.09.2023 tarihinde davalı şirketin sahibi olduğu ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .....'ın sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü dava dışı .......'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 84/D maddesinde düzenlenen, "Arkadan çarpma " kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsünün trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkiline karşı vermiş olduğu her türlü maddi ve manevi zararları araç sürücüsü ve sahibi olması hasebiyle ve (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.md) sorumluluk kuralları gereğince ödemek zorunda olduğunu, aracın sürücüsü ve sahibinin kusurlu/kusursuz sorumluluk rejimlerine tabi olarak üçüncü kişilere verilen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının servise götürüldüğünü ve onarımının yapıldığını, aracın onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, onarım süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığı için araç kiralama şirketinden araç kiralamak zorunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sundukları araç kiralama faturasından da görüleceği üzere müvekkilinin kendi aracının onarımı yapılana kadar araç kiralamak durumunda kaldığını ve 14.400 TL kiralama bedeli ödediğini, itirazın iptaline konu icra takibinden önce aynı kazaya ilişkin taraflarınca Bakırköy ..... İcra Dairesinin ......E. Sayılı dosyası ile 3.000 TL tutarlı araç mahrumiyet bedeli talep edildiğini ve bu tutarda tahsil edilmiş ise de müvekkilinin sonradan sunduğu araç kiralama faturası ile araç kiraladığını ve mahrum kaldığı zarar miktarının taraflarına ödenen 3.000 TL lik araç mahrumiyet bedeli ödemesinden sonra bakiye 11.400 TL olmasından dolayı aynı borçlulara karşı icra takibi açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlu tarafın araç kiralama faturasına rağmen borcu kabul etmeyerek borcun tüm feri'lerine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazının iptaline...