DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünde 2025/... E. sayılı dosyasında 09/09/2024 ve 12/12/2024 tarihli Vakıfbank dekontlarına dayalı olarak başlattıkları icra takibinde davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve yersiz olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde takip dayanağının belirsiz, yersiz, gerekçesiz, tarihi belirsiz ve temerrüt tarihi belli olmayan bir dekonta dayanarak takip açıldığını ifade...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünde 2025/... E. sayılı dosyasında 09/09/2024 ve 12/12/2024 tarihli Vakıfbank dekontlarına dayalı olarak başlattıkları icra takibinde davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve yersiz olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde takip dayanağının belirsiz, yersiz, gerekçesiz, tarihi belirsiz ve temerrüt tarihi belli olmayan bir dekonta dayanarak takip açıldığını ifade etmişse de yapmış olduğu tüm itirazlarının açıkça iyi niyet dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, öncelikle takip dayanağının taraflar arasındaki ticari işe dayalı ödünç sözleşmesine ilişkin olduğunu, takibe dayanak olan banka dekontlarının açıklama kısmında açıkça 1 günlük ödünç ve 17/12/2024 tarihine kadar ödünç yazmakta olup borcun veriliş gerekçelerinin de açıklama kısmında yazdığını, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ödünç para neticesinde ilgili banka dekontları kesilmiş olup takip tarihi itibariyle faiz işlemeye başlandığını ve borçlunun temerrüte düştüğünü, dolayısıyla takip dayanağı belgenin gayet açık olup tahdidi olarak sayılan tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, 6102 Sayılı Kanunun 5/A maddesi ile ticari davalarda arabulucuya başvurunun dava şartı haline getirildiğini, bu nedenle 07.03.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2025/40631 numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah ettikleri nedenlerle, davalı tarafın ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyaya yapmış olduğu borca itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacının takip dayanağı olan dekontların ödünç sözleşmesine dayandığını ve itirazımızın haksız olduğunu iddia ettiğini, ancak takip konusu dekontların geçerliliği ve alacak iddiasının gerçekliğinin taraflarınca açıkça reddedildiğini, davacı tarafın iddia ettiği dekontların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ayrıca dekont...