DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında 12.02.2024 tarihli Hisse Devir Sözleşmeşi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilinin %30 hisseye karşılık toplam 600.000,00- TL bedeli ödediğini, olup davalı şirketin %30luk hisse ile pay sahibi (ortağı) olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda 05.04.2021 tarihinden bu yana da davalı şirkette eğitim danışmanı sıfatıyla çalıştığını, davalı şirketin 3 gerçek kişi ortaktan oluşmakta ve eğitim alanında hizmet verdiğini, bu ortaklardan (bilindiği kadarıyla) biri yönetim kurulunun da tek üyesi olan ..., diğer ortak ise...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasında 12.02.2024 tarihli Hisse Devir Sözleşmeşi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilinin %30 hisseye karşılık toplam 600.000,00- TL bedeli ödediğini, olup davalı şirketin %30luk hisse ile pay sahibi (ortağı) olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda 05.04.2021 tarihinden bu yana da davalı şirkette eğitim danışmanı sıfatıyla çalıştığını, davalı şirketin 3 gerçek kişi ortaktan oluşmakta ve eğitim alanında hizmet verdiğini, bu ortaklardan (bilindiği kadarıyla) biri yönetim kurulunun da tek üyesi olan ..., diğer ortak ise ...'ın eşi olan ... olduğunu, ...'ın şirket yönetim kurulunda bulunmadığından ve şirkette ne gibi bir görevi olduğu yönündeki sorular cevapsız bırakıldığı için taraflarınca şirket içerisindeki resmi görevi anlaşılmasa da şirket yönetiminde fiilen söz sahibi olduğunu, zaten halihazırda %30 pay sahibi olarak azınlık pay sahibi olan müvekkili ...'ın yönetim kurulunda bulunan tek yetkili olması ve diğer pay sahibi ile evlilik birliği içerisinde bulunmaları da göz önünde bulundurulduğunda şirket içerisinde hisse payını ve kar payını koruyamayacak duruma geldiğini, davalı şirketin %30 hissedarı olan müvekkiline içinde bulunulan hesap dönemine ilişkin şirket hakkında menfi müspet hiçbir bilgi verilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; TTK m. 437/5 uyarınca ... 20. Noterliği 08.07.2025 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamede ve dava dilekçesinde yer alan hususlara ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkının Mahkeme aracılığı ile sağlanmasını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: müvekkili şirketin yetkililerinden olan bir diğer müvekkili ... 12.02.2024 tarihinde şirketteki 6.000 adet hissesini 600.000,00 TL karşılığında ve tamamen güvene dayalı olarak davacıya devretiğini, ancak devir bedelinin müvekkili ... tarafından yapılan tüm ısrarlara rağmen davacı tarafından halen ödenmediğini, dava dilekçesinin ekinde her ne kadar hisse devir sözleşmesi sunulmuş olsa da, bu sözleşmenin tamamen resmi prosedürün işletilebilmesi için zaruri olması hasebiyle tanzim edilerek imzalanmış olduğunu, ilgili bedel müvekkili şirketin yetkilisi bir diğer müvekkili ...'a ödenmediğini, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca davacıya ... 6. Noterliği'nin 18.07.2025 tarih ve yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ilgili alacağın tahsili için davacı aleyhine hukuki yollara başvurulacağını, d...