DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...Ticaret Ltd. Şti. arasında uzun süreden beri karşılıklı ticaret bulunduğunu, söz konusu ticari işler neticesinde müvekkilinin var olan alacağına karşılık ... tarafından keşide edilen ... A.Ş ... Şubesine ait Keşide Yeri ..., Keşide Tarihi 20.03.2025, 350.000 TL Bedelli, ... Seri Numaralı ve ... Iban numaralı çekin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin 20.03.2025 tarihinde bahse konu çeki bankaya ibrazı için hazır hale getirmek istediğini, ancak çeki bulamadığını, çekin kaybolduğu ve/veya çalındığını, çekin müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıktığını ve üçüncü...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/204 Esas KARAR NO : 2025/551
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...Ticaret Ltd. Şti. arasında uzun süreden beri karşılıklı ticaret bulunduğunu, söz konusu ticari işler neticesinde müvekkilinin var olan alacağına karşılık ... tarafından keşide edilen ... A.Ş ... Şubesine ait Keşide Yeri ..., Keşide Tarihi 20.03.2025, 350.000 TL Bedelli, ... Seri Numaralı ve ... Iban numaralı çekin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin 20.03.2025 tarihinde bahse konu çeki bankaya ibrazı için hazır hale getirmek istediğini, ancak çeki bulamadığını, çekin kaybolduğu ve/veya çalındığını, çekin müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıktığını ve üçüncü şahıslarca bulunma yahut hırsızlanma ihtimaline binaen ise çekin iptali istemiyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı kararı verilmesini, gerçekleştirilen ilan ve sair işlemler akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Muhatap banka yazı cevabı ile çek sureti celp edilmiş, incelenmiştir. Talep, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... Bankası A.Ş. ...şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... seri numaralı 20/03/2025 keşide tarihli ve 350.000 TL bedelli çek için kaybedildiği / zayi olduğu iddiasına dayalı olarak iptal isteminde bulunulmuştur. Ne var ki, yargılama sürecinde muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabı ile dava konusu çekin zayi olmadığı, bilakis 20/03/2025 tarihinde hamil ... tarafından bankaya ibraz edildiği ve çek bedelinin hamile ödendiği bildirilmiştir. Ayrıca, çek sureti mahkememize gönderilmiştir. Dava konusu çek incelendiğinde, keşideci ...Ltd. Şti. tarafından 20/03/2025 keşide tarihli ... seri numaralı ve 350.000 TL bedelli çekin ... isimli şahsa akabinde bu şahıs tarafından yapılan ciro ile hamil ...'a ciro edilmiş, nihayetinde hamil tarafından çek bedeli tahsil edilmiştir. Bu suretle, davacının çekte hiçbir zaman hamil olmadığı, hatta emre yazılı çekte ciro silsilesinde dahi yer almadığı tespit edilmiştir. Davacı hamili olmadığı bir çeki zayi edemeyeceği gib,, dava konusu çek zayi edilmemiştir. Nitekim, kanuni ibraz süresi içinde meşru hamil tarafından ibraz edilmiş ve bedeli ödenmiştir. Yapılan açıklamalar karşısında; dava konusu çekin zayi olmadığı sübuta ermekle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere); 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davanın hukuksal nitel...