DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2024 günü saat 16:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ---- Mahallesi ----- Sokaktan sağa ------ Bulvarı istikametine dönmek istediği esnada aracının sol çamurluk kısmına ----- Bulvarından düz devam eden sürücü ------ plakalı motorlu bisikleti ile ön kısmıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde ------ plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ----, yaralanmış , bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan 57/1-A maddesini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/990 KARAR NO : 2025/737
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2024 günü saat 16:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ---- Mahallesi ----- Sokaktan sağa ------ Bulvarı istikametine dönmek istediği esnada aracının sol çamurluk kısmına ----- Bulvarından düz devam eden sürücü ------ plakalı motorlu bisikleti ile ön kısmıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde ------ plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ----, yaralanmış , bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan 57/1-A maddesini (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunu, kazada yolcu konumund------50,00-TL bakıcı gideri tazminatı kaza tarihinden hesaplanarak avans faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı ----- yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava da "Yetkili Mahkeme, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri ------ olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazımızın kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 07/03/2024 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davalı vekili süresinde yetki itirazında bulunmuştur.6100 sayılı Kanunun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. maddesinde de; haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana ...