Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/102 · K. 2025/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 K. 2025/600

E. 2024/102K. 2025/6004 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlular ... Şirketi ve ... Şirketi arasında akdedilen davalıların dava dışı bir kısım borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları ... tarihli, 60.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından, yukarıda anılan borçlu şirketlere kredi kullandırıldığını, borçların vadelerinin geçmesine rağmen ödenmediğini, ... 17. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden ihtarname içeriği borç asıllarının ve ferilerinin tüm borçlular bakımından kesinleştiğini, bunun üzerine asıl borçlular ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/102 KARAR NO : 2025/600

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlular ... Şirketi ve ... Şirketi arasında akdedilen davalıların dava dışı bir kısım borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları ... tarihli, 60.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından, yukarıda anılan borçlu şirketlere kredi kullandırıldığını, borçların vadelerinin geçmesine rağmen ödenmediğini, ... 17. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden ihtarname içeriği borç asıllarının ve ferilerinin tüm borçlular bakımından kesinleştiğini, bunun üzerine asıl borçlular ve davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar ... A.Ş. ve ... tarafından icra takibine, borca ve imzaya itiraz edildiğini, ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzaların kendilerine ait olduğunun tespit edildiğini kararın temyiz başvurusu neticesinde kararın bozularak yeni esasa kaydedildiğini, bu kez ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. (... K.) sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzaların davacı borçlulara ait olmadığı kanaatine varıldığını ve bu rapora istinaden davacıların imzaya itirazları kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, mahkemenin çelişkiyi gidermeden ikinci raporu hükme esas alarak karar vermesinin Yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, ancak bu durumun davalıların dava dışı borçlulara kullandırılan kredilere kefaletine istinaden müvekkili bankaya borçlu oldukları durumunu ortadan kaldırmadığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak kullandırılan kredilere kefaletten kaynaklı risklerinin mevcut olduğunu ve bankaya bu kapsamda halen borçlu olduklarını, işbu dava tarihi itibariyle davalıların müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları güncel risk miktarı 37.188.482,66 TL olduğunu, davalılardan alacaklarının tahsili için öncelikle ...Arabuluculuk Numarası ve ... Büro Dosya No ile taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulüne, dava tarihi itibariyle 37.188.482,66 TL tutarındaki alacaklarının dava tarihinden itibaren asıl alacağa işlemeye devam edecek olan aylık %1,742 oranında gecikme cezası ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kötü niyetli davalılar aleyhine huzurdaki davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/326 · K. 2025/599

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/597

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 · K. 2025/598

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2025/601

5 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2025/608

10 Eylül 2025