Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2023 tarihinde sürücü --- ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile gerekli dikkat ve özeni yerine getirmemesi sebebi ile --- plakalı müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının tamamen hasar aldığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, araç hasarlarının oranımında öncelikle orjinal parça kullanımı şartı düzenlemesi mevcut olduğunu, müvekkilin araçta değişmesi gereken parçaların tespit edilmesi, bu parçaların orjinal parça ile değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/707
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2023 tarihinde sürücü --- ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile gerekli dikkat ve özeni yerine getirmemesi sebebi ile --- plakalı müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının tamamen hasar aldığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, araç hasarlarının oranımında öncelikle orjinal parça kullanımı şartı düzenlemesi mevcut olduğunu, müvekkilin araçta değişmesi gereken parçaların tespit edilmesi, bu parçaların orjinal parça ile değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmaması gerektiğini, müvekkile ait aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, araçtaki plastik aksanların da değer kaybına dahil edilmesi gerektiğini, müvekkili aracın onarımında kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3.kişide olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile hasara ilişkin olarak şimdilik 6.000 TL alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 6.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 1.000 TL araç mahrumiyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebi ile davacı yanın hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkin olduğunu, huzurdaki davanın hukuka aykırı ve haksız iddialar ile ikame edildiğini, işbu davanın görevsiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin kiralama işi ile uğraştığını, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil bakımından pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu, davacı taraf öncelikle işbu davayı -----. Aleyhine ikame ettiğini, müvekkil ile ------ Arasında finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davada taraf değişikliğine gidildiğini, müvekkil bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışa----- araç ----- Şirketi adlı şirkete 36 aylığına kiralandığını, müvekkil şirketin işleten sıfatı ve dolayısı ile karşı tarafın uğradığ...