DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin borçluya 11/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine 14/04/2025 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmemiş olup dosyaya sunulan itirazın taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ancak borçlu tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, zira borçlu tarafın itiraz dilekçesinde itirazların hangi nedenden dolayı yapıldığını belirtmemiş olduğunu, dani davalı/ borçlu tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/772 KARAR NO : 2025/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte; icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin borçluya 11/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine 14/04/2025 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmemiş olup dosyaya sunulan itirazın taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ancak borçlu tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, zira borçlu tarafın itiraz dilekçesinde itirazların hangi nedenden dolayı yapıldığını belirtmemiş olduğunu, dani davalı/ borçlu tarafın amacıznz sadece süreci uzatmaya çalıştığını, müvekkilinin, davalı/borçlu şirketten "stant kiralama bedeli iade" alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket, 08/02/2025 - 16/02/2025 tarihleri arasında "------" etkinliğinde stant kiralama hizmeti sunması için -------- Iban numaralı hesabından davalıya ait T. C. -------- Iban numaralı hesaba 20/01/2025 tarihinde -----blok ---- - bedeli" açıklaması ile davalı / borçluya 66.000,00 Türk lirası ödeme yapmış olduğunu, Davalı/borçlu tarafından 30.01.2025 Tarih---- Numaralı 66.000,00 Tutarlı (ETTN: --------fatura kesilmiştir. Ancak davalı / borçlu, stant kiralama hizmetini sunmadığını, Müvekkili tarafından 25.03.2025 Tarih ----- Numaralı 66.000,00 Tutarlı (ETTN: ---------) "İade Faturası" düzenlenmiştir. Stant kiralama hizmeti sunulmamasına rağmen davalı / borçluya yapılan 66.000,00 Türk lirasının müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, bu nedenle yerine getirilmeyen işe ilişkin yapılan işbu ödemenin iadesi amacıyla davalı / borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, şirket defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin bu alacağının ispat olunacak olduğunu, Söz konusu stant hizmeti, "-----" adındaki AVM'de sunulacak idi. ----- AVM'nin yönetimi hali hazırda -------Şirketi (V. NO: ----- - Adres: ----- tarafından yapılmaktadır.------- Şirketi'ne müzekkere yazılarak yönetimini yaptıkları ------- AVM'de davalı tarafından müvekkile söz konusu hizmetin verilip verilmediğinin sorulması gerekmekte olduğunu, borçlu tarafça yapılan itirazda bir diğer itiraz nedeni olarak faiz oranının gösterildiğini ancak belirtilen faiz oranının yasalara uygunluk teşkil etmekte olduğunu, zira takip talebinde ve ödeme emrinde görüleceği üzere söz konusu faiz türü; "yıllık %49,25 Avans Faizi" olarak belirlendiğini, dolayısıyla faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, davalı/ borçlunun------ İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı / borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az ol...