Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın yersiz ve asılsız olduğu, müvekkili ve borçlu arasındaki ticari alım satıma ilişkin hesapları, cari hesapta takip edildiği, cari hasep ekstresinin, borçlunun kalan borcunu açık ve somut olarak gösterdiği, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline gönderdiği faturalarda teslim alanın imzası mevcut olmasına rağmen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1195 Esas KARAR NO : 2018/950 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın yersiz ve asılsız olduğu, müvekkili ve borçlu arasındaki ticari alım satıma ilişkin hesapları, cari hesapta takip edildiği, cari hasep ekstresinin, borçlunun kalan borcunu açık ve somut olarak gösterdiği, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline gönderdiği faturalarda teslim alanın imzası mevcut olmasına rağmen teslim alan kişinin isminin bulunmadığı, yani söz konusu malları kimin aldığının belli olmadığı, ayrıca söz konusu yıl içerisinde müvekkilinin davvacı ile herhangi bir ticari alışverişi olmadığı, davacı yanın başlattığı icra takibine müvekkilinin itirazında haklı olduğu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 06/06/2018 ve 05/07/2018 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. İzmir...icra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Elektrik ... Turizm İnş. Müh. Tekstil Gıda San ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun... Elektrik Taah. İnş. San ve Tic. Ltd Şti olduğu, 1.140,27-TL asıl alacak üzerinden 01/09/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 06/09/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı ... Elektrik.. Ltd Şti'nin 2014 yılında usulüne uygun tutulan yevmiye defterinde, 10/05/2014 ve 20/05/2014 tarihlerinde dava konusu faturaların, varsa yapılan ödemelerin yevmiye defterlerine kaydedildiğinin tespitinin yapılamadığı, kıyatlarda, hem alt hesap, hem fatura sıra no hem de tutar yönünden belirleyici bir açıklamanın bulunmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmediğinden, tarafların hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava konusu 3 adet irsaliye fatura kopyası incelendiğinde, sağ alt köşede bulunan "Teslim Eden" bölümünde isim ve imza bulunduğu ancak ismin okunamadığı, "Teslim Alan" bölümünde ise yalnızca imza yer aldığı, her üç faturadaki imzaların kime ait olduğunun araştırılması gerektiği, 20/05/2014 tarih ve... seri ve sıra numaralı faturanın sol alt bölümündeki hesap ...