Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 tarihinde Menemen istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken Muradiye Orman Fidanlığı mevkiinde sürücü...sevk ve idaresindeki...racın yolda yaya olarak yürümekte olan müteveffa ...'e çarptığı, çarpışma soucunda ...n vefat ettiğini, müvekkili davacı...n müteveffa ...n eşi olduğunu, diğer davacılar ...nın murisin çocukları olduğunu, murisin vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıkları, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...için 1.00,00TL,... için 100 TL, ... için 100 TL olmak üzere toplam 1.200,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/07/2016 tarihindeni itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/995 Esas KARAR NO : 2018/999 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 tarihinde Menemen istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken Muradiye Orman Fidanlığı mevkiinde sürücü...sevk ve idaresindeki...racın yolda yaya olarak yürümekte olan müteveffa ...'e çarptığı, çarpışma soucunda ...n vefat ettiğini, müvekkili davacı...n müteveffa ...n eşi olduğunu, diğer davacılar ...nın murisin çocukları olduğunu, murisin vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıkları, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...için 1.00,00TL,... için 100 TL, ... için 100 TL olmak üzere toplam 1.200,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/07/2016 tarihindeni itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın hususi araç olması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiği, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. . DELİLLER: Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, kusur ve aktüer hesabı yönünden bilirkişilerden rapor alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 22/02/2017 tarihli kusur raporunda özetle; "....ün 2918 sayılı K.T.K nun 68 maddesine aykırı davranışları nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli %60 oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K nın 52 maddesine aykırı araç kullanması nedeniyle kazanın meydana gelişinde tali derecede %40 kusurlu olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Manisa... Ağır Ceza mahkemesi'nin... esas sayılı dava dosyasında aldırılan 27/03/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; "Yaya ...n tali kusurlu, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Raporlara itiraz ve raporlar arasında çelişki olması sebebiyle dosya kusur tespitinde uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmış; bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 03/07/2017 tarihli raporda özetle; "...plakalı araç sürücüsü...in %75 oranında kusurlu, Yaya ...ün %25 oranında kusurlu olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir. 25/10/2017 tarihli aktüer raporunda özetle; "....ün vefatı nedeniyle eş için %1 yeniden evlenme olasılığı indirimi ile tüm davacılar için %25 oranında kusur indirimi yapıldıktan sonra, davacı ... içi 102.964,18 TL, kızı ... için 3.471,67 TL, oğlu ... için 4.759,26 TL olmak üzere toplam 111.195,11 TL DYKT hesaplandığı, ...