DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketinin 1965 yılından bu ... faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200'den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında ... tarafından sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz temininin sağlandığını, anlaşma dahilinde soğutucunun iadesi talep edilmiş ise de; davalı tarafından teslim ve iade...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/481 Esas KARAR NO : 2025/473
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketinin 1965 yılından bu ... faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200'den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında ... tarafından sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz temininin sağlandığını, anlaşma dahilinde soğutucunun iadesi talep edilmiş ise de; davalı tarafından teslim ve iade işleminin gerçekleşmediğini, sözleşme gereği, teslimin gerçekleşmemesi halinde sözleşmede yer alan cihaz bedelini ödemesi gerektiğini, davalı ... ile gerçekleştirilen görüşmeler üzerine ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin açıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili olan şirketin soğutucu dolaplarını teslim alamadığı gibi , soğutucu bedelini de tahsil edemediğinden bahisle davalı /borçlu şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında asıl alacağının faiz işletilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça kötüniyetli olarak usul ve yasaya aykırı takip başlatıldığını, davacı taraf aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini, kötüniyetli olarak takip başlatan alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya teslim edilen soğutucuların sözleşmenin sona ermesi sonucu davacıya iade edilmediğinden soğutucuların bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı is...