DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:03/09/2025 KARAR TARİHİ:05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)), Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... Bankası A.Ş.'ye ait ... çek numaralı, 300.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ve lehdarı kendisi olan çeki ...'e teslim ettiğini, ...'in, söz konusu ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşidecisi ve lehdarı ... olan ... Hesap No'lu ve 06.09.2025 Tarihli 300.000 TL meblağlı çeki kaybettiğini, ayrıca çeki nerede ve ne şekilde kaybettiğini bilmediğini, durumun farkına varılması üzerine çeki bulan kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazanç elde etmesini engellemek amacıyla durumu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirdiğini ve 2023/... soruşturma numarasıyla kayıp ve...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/148 Esas KARAR NO :2025/1
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:03/09/2025 KARAR TARİHİ:05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)), Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... Bankası A.Ş.'ye ait ... çek numaralı, 300.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ve lehdarı kendisi olan çeki ...'e teslim ettiğini, ...'in, söz konusu ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşidecisi ve lehdarı ... olan ... Hesap No'lu ve 06.09.2025 Tarihli 300.000 TL meblağlı çeki kaybettiğini, ayrıca çeki nerede ve ne şekilde kaybettiğini bilmediğini, durumun farkına varılması üzerine çeki bulan kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazanç elde etmesini engellemek amacıyla durumu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirdiğini ve 2023/... soruşturma numarasıyla kayıp ve zayi tutanağı düzenlenerek ifadesinin alındığını, çekin keşidecisi ve lehdarının müvekkili ... olduğunu, her ne kadar alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olması ihtimali somut olayda gündeme gelse de, keşideci ve lehdarın aynı kişi olması halinde söz konusu kuralın bono yönünden geçerli olduğu ancak çekin ödeme aracı olması ve T.T.K.'nun 818/1-a maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanması gereken poliçeler hakkındaki 673. maddesine göre çek bizzat düzenleyenin emrine de düzenlenebileceğinden somut olayda keşideci ...'ın kendi emrine çek düzenlemesinde yasaya aykırılık bulunmadığını, ancak ilk cironun lehdar tarafından yapılma zorunluluğu karşısında yetkili ve meşru hamil olabilme koşulu söz konusu olduğundan, ilk cironun lehdar ... tarafından yapılmadığı ve bu nedenle ... çekte meşru hamil olmadığını, kaybolan çekin, her an bir bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsil edilmesi riski taşıdığından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması için bankaya müzekkere yazılması ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK Madde 651/2 "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTKnın 651/2 ve TTK'nın 818/1-s maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali davasını, çeki zayi eden hamil açabilir. Hamil dışındaki kişilerin zayi nedeniyle çek iptali talebinde bulunma hakkı yoktur. Bu nedenlerle davacının çek hamili olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gid...