Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/221 · K. 2025/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 K. 2025/486

E. 2024/221K. 2025/4868 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında, diğer borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 28. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini belirterek sonuç olarak; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2025/486

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında, diğer borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 28. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini belirterek sonuç olarak; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşmeleri, müvekkilin kefil olarak imzaladığını ve bu konuda herhangi bir ihtilaf ve itirazlarının bulunmadığını, asıl borçlunun dava dışı müvekkile ait ... Şti. olduğunu, ancak davacı taraf sözleşmeleri sunarkeri eksik sunduğunu ve bu borcun bir araç ile rehin altına alındığı sözleşmeyi ve/veya rehine ait imzalı evrakları sunmadığını ve müvekkilin borcunun ... plakalı aracın rehini ile teminat altına alındığını, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının rehinden kaynaklı ilamsız takip olduğunu ve halen derdest olduğunu belirterek sonuç olarak, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde ise her halükarda reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacaklı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.835.209,80-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süres...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/487

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/490

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/485

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/488

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2025/489

8 Temmuz 2025