Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/565 · K. 2025/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/565 K. 2025/588

E. 2025/565K. 2025/58827 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2025 KARAR TARİHİ:27/08/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı taraflar arasında muhtelif tarihlerde imzalanan düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satım sözleşmesi uyarınca vadeli olarak araç satışında anlaşmaya varıldığını, müvekkillerinin de söz konusu anlaşma gereği araçlar üzerinde rehin konmasını kabul ettiğini ve davalı şirkete olan borçlarını kısım kısım ödediğini, davalı ...'ın müvekkilinden dava dilekçesinde bildirilen senetleri aldığını, müvekkillerinin de geçen süreç zarfından tüm senetlerin ödemesini gerçekleştirdiğini, yine işbu senetlerle birlikte taraflarca dava konusu anlaşma çerçevesinde tarafların ticareti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/565 Esas KARAR NO :2025/588

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2025 KARAR TARİHİ:27/08/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı taraflar arasında muhtelif tarihlerde imzalanan düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satım sözleşmesi uyarınca vadeli olarak araç satışında anlaşmaya varıldığını, müvekkillerinin de söz konusu anlaşma gereği araçlar üzerinde rehin konmasını kabul ettiğini ve davalı şirkete olan borçlarını kısım kısım ödediğini, davalı ...'ın müvekkilinden dava dilekçesinde bildirilen senetleri aldığını, müvekkillerinin de geçen süreç zarfından tüm senetlerin ödemesini gerçekleştirdiğini, yine işbu senetlerle birlikte taraflarca dava konusu anlaşma çerçevesinde tarafların ticareti kapsamında işbu ticarete bağlı olarak davacı şirketin keşideci, şirket yetkilisi ...'ın kefil ve yetkilinin eşi olan ...'ın da lehtar olduğu 14 adet senet tanzim edildiğini, işbu senetlerin ticaret kapsamında davalı şirket yetkilisi ve ortağı olan davalı ... ...'a ciro edildiğini, belirtilen tüm senetlerin ödemelerinin müvekkillerinin bizzat bankasından yapıldığını, davalı tarafın kötüniyetli bir şekilde tekrardan tahsilat yapmaya çalıştığını, müvekkillerinin tüm ödemelerini senet bedelleri yahut senet tarihi de belirtilecek şekilde detaylı açıklamaları yapmış olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete ve yetkilisine herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafın haksız bir şekilde ikinci kez tahsilat yapmak amacıyla 10.01.2022 düzenlenme tarihli 16.05.2024 vade tarihli düzenleme yeri İstanbul keşidecisi ... Servis Taşımacılığı Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi kefili ise ... olan senet için .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosya kapsamında haksız icra takibi başlattığını, davalıların açıkça kötüniyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan ödemelerin davalılara ödenmiş olduğunu, davalıların diğer senetleri de icraya koyup çift tahsilat yapma ihtimalinin mevcut olduğunu ve böyle bir durumda müvekkilleri açısından telafisi güç ve imkansız zararlar meydana gelebileceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığından, söz konusu icraya konu edilmeyen senet bedellerinin 2.210.000,00 TL %15'ini temsil eden 331.500,00 TL'nin taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı taraf elden teslim edilen söz konusu senetlerin bedelsiz kaldığının tespitine ve avukatlık ücreti ile masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/644 · K. 2025/585

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/586

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/627 · K. 2025/587

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/590

28 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/642 · K. 2025/589

28 Ağustos 2025