Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2025/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2025/638

E. 2022/857K. 2025/63817 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, dava dışı ... şirketinden 803.000.-TL alacaklı olduğunu, Borçlu ... şirketi iflas ettiği için takipleri semeresiz kaldığını, bu sebeple davalıya karşı TBK 202 uyarınca (kısmi dava açılarak) alacaklarının 120.000-TL'lik kısmının tahsili için, ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini ve davalarının kabulüne karar verildiğini, karar kesinleştiğini, müvekkilinin toplam alacağının 803.000.-TL olup, 120.000.-TL'lik kısmı dava edildiğinden, bakiye alacakları olan 683.000.-TL'nin tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/857 Esas KARAR NO : 2025/638

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, dava dışı ... şirketinden 803.000.-TL alacaklı olduğunu, Borçlu ... şirketi iflas ettiği için takipleri semeresiz kaldığını, bu sebeple davalıya karşı TBK 202 uyarınca (kısmi dava açılarak) alacaklarının 120.000-TL'lik kısmının tahsili için, ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini ve davalarının kabulüne karar verildiğini, karar kesinleştiğini, müvekkilinin toplam alacağının 803.000.-TL olup, 120.000.-TL'lik kısmı dava edildiğinden, bakiye alacakları olan 683.000.-TL'nin tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de; davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin borçlusu, dava dışı müflis ... şirketi, önce tüm ticari işletmesini davalıya devrettiğini, şirketin içini boşalttıktan sonra da hileli yollarla iflas ettiğini ve böylece müvekkilinin alacağını tahsilini imkânsız hale getirdiğini, akabinde 17.09.2014 tarihinde dava dışı müflis şirket aleyhine kayıt kabul davası ikame edildiğini, bu davada 803.079,53.-TL'nin müflis şirket iflas masasının kayıt ve kabulüne karar verildiğini ve bu karar 16.10.2017 tarihinde kesinleştiğini, borçlunun malvarlığı devralan davalı, TBK.202 uyarınca sorumlu olduğundan; kayıt kabul davasında hükmedilen alacaklarının 120.000.-TL'lik kısmı için davalı aleyhine 12.03.2015 tarihinde Ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak dava ikame edildiğini, bu davalarının da kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, yerel mahkeme hükmünün gerekçesinde; Davalı ...AŞ ile dava dışı müflis ...AŞ (Eski unvan: ...A.Ş.) arasında organik bağ bulunduğu ve bu sebeple de davalı ...A.Ş'nin dava dışı Tasfiye Halinde ...AŞ (Eski unvan: ...AŞ)'nin borçlarından TBK.202 gereğince sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne... şeklinde gerekçe oluşturulduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının davası ile talep ettiği tutarın ... 12.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan ve 3 yıllık zamanaşımına uğrayan bonolardan kaynaklandığını, ... firmasının sahibi olan ...çeklerden ve borçlardan dolayı ... firmasının Avrupa ayağını organize edildiğini, halen Avrupa'da yaşadığını, işleri devam ettirmek adına aynı apartmanda ... firmasının başına ... koyarak ... firmasını kurduklarını, bunu kuranlardan ...'ın şu an ... firmasının en büyük hissedarı olduğunu ve arka planda ...'ın karısı olan ... bulunduğunu belirterek davanın re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/642

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/637

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/533 · K. 2025/635

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2025/639

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2025/636

17 Temmuz 2025