Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/716 · K. 2025/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 K. 2025/612

E. 2024/716K. 2025/61227 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 23/09/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; ---- sularında davalı sigorta şirketince -----plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- motosiklet arasında meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ---- yaralandığını, anılan kazanın ardından müvekkilimiz ------ sağ bacağında çok sayıda (parçalı) kırık meydana geldiğini, müvekkilinde tam iyileşme olmadığını, müvekkilinin maluliyeti devam etmekte ve bu durum müvekkilimi yaşamı boyunca etkileneceğini, müvekkilinin kaza neticesinde normal hayat işleyişinin gerektirdiği işleri ve diğer işleri gerektiği gibi yapamadığını beyan ederek, 250,00-TL sürekli iş görememezlik, 250,00-TL geçici iş görememezlik, 250,00-TL tedavi masrafları, 250,00-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar tazminatın poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirkete başvuru tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/716 Esas KARAR NO: 2025/612 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 27/08/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 23/09/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; ---- sularında davalı sigorta şirketince -----plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- motosiklet arasında meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ---- yaralandığını, anılan kazanın ardından müvekkilimiz ------ sağ bacağında çok sayıda (parçalı) kırık meydana geldiğini, müvekkilinde tam iyileşme olmadığını, müvekkilinin maluliyeti devam etmekte ve bu durum müvekkilimi yaşamı boyunca etkileneceğini, müvekkilinin kaza neticesinde normal hayat işleyişinin gerektirdiği işleri ve diğer işleri gerektiği gibi yapamadığını beyan ederek, 250,00-TL sürekli iş görememezlik, 250,00-TL geçici iş görememezlik, 250,00-TL tedavi masrafları, 250,00-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar tazminatın poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete konu taleple ilgili yapılan başvuru sonucu, talebin müvekkil şirketçe değerlendirilebilmesi için uygun yönetmeliğe göre düzenlenmiş maluliyeti raporu talep edilmişse de davacı tarafından eksik hususlar tamamlanmak yerine işbu dava açtığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığının adli tıp 3. ihtisas dairesi tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğin dikkate alınarak tespit edilmesini gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, davacının talep ettiği faiz türünün hatalı olduğunu, yasal faiz talep edilmesi gerektiğini beyan ederek, mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili 20.06.2025 Tarihli Sulh Dilekçesinde Özetle: Müvekkil şirket tarafından davacı vekiline; asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere toplam 561.565,48- TL tutar ödendiğini, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı bildirdiği görüldü.Davacı Vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/749 · K. 2025/613

27 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/611

26 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/754 · K. 2025/615

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/758 · K. 2025/614

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2025/616

2 Eylül 2025