DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracıyla davacının kullanmış olduğu----- plakalı sayılı motorsiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, hayati tehlikesini atlaşmış olmasına rağmen kaza sebebiyle %97 özür oranında özür oranının belirlendiğini, şu an yatalak, iş göremez ve felçli durumda olup sürekli bakıma muhtaç olduğunu, davalının olay nedeniyle -----Asliye Ceza mahkemesinden 7 Ay 15 Gün Hapis cezası aldığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ---- kullanmış olduğu ---- plaka sayılı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1173 KARAR NO : 2025/435
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracıyla davacının kullanmış olduğu----- plakalı sayılı motorsiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, hayati tehlikesini atlaşmış olmasına rağmen kaza sebebiyle %97 özür oranında özür oranının belirlendiğini, şu an yatalak, iş göremez ve felçli durumda olup sürekli bakıma muhtaç olduğunu, davalının olay nedeniyle -----Asliye Ceza mahkemesinden 7 Ay 15 Gün Hapis cezası aldığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ---- kullanmış olduğu ---- plaka sayılı aracın ruhsat sahibinin davalı ----olduğunu, aracın davalı ---- şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı ------- şirketinin ise davalıya aracı kiralayan şirket olduğunu, davacının evli ve 3 çocuk babası olduğunu, kazadan önce güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aylık 2.942,28 TL maaş aldığını. Ancak meydana gelen davaya konu müteessif kaza neticesinde çalışamaz durumda olduğunu beyan ederek; Davanın kabulü ile davacının trafik kazası ve haksız fiil sebebiyle uğradığı zararların tazmini için fazla dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik Tedavi, Sağlık, Bakım masrafları için 500,00 TL, iş görmezlik sebebiyle 500,00 TL, toplam 1.000, TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
ISLAH/BEDEL ARTIRIM : Davacı vekili 21/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi özetle ; 12.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda "% 55 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü ile 2.820.477,08 TL olduğu, 11/06/2018 tarihinde yapılan ödeme ile feragat edilen poliçe limiti 290.000,00 TL nin tenzili ile bakiye talep edebileceği sürekli maluliyet zararının 2.530.477,08 TL olabileceği," tespitinde bulunulduğunu, bu nedenlerle sürekli maluliyet zararı alacağını 2.530.477,08 TL olarak ıslah ederek bu miktarın alacağa kaza gününden itibaren itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz beyan ve iddialarının hiçbir surette kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı, kazaya karışan aracın davalı şirkete ait olduğundan bahisle davalı şirketin işleten sıfatına haiz olduğu iddiasıyla davacı şirkete de husumet yöneltmiş ise de kazaya karıştığı iddia edilen araç uzun süreli kira sözleşmesi ile 6 ay ve kira uzatımı süresince ------kiralandığını. Sayın Mahkeme'ce de malum...