DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Davacı vekili tarafından ----------Tüketici Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 02/06/2025 tarih ve ---------- esas, ------------ karar sayılı ilamı ile görevsilik nedeni ile Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi; DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 12/02/2020 tarihinde kira sağlık, estetik sektöründe faaliyet yürütmek üzere taşınmaz kiraladığını, davalı ile -------- sözleşme nolu elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, altyapı sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, yangın nedeniyle işyeri, tefrişatında, tıbbi sarf malzemelerinde zarar ve ziyan meydana geldiğini, davacının ----------- tarafından düzenlenen işyeri paket sigortası bulunduğunu, yangın üzerine ---------- nolu hasar dosyası açıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/580 Esas KARAR NO : 2025/547 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Davacı vekili tarafından ----------Tüketici Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 02/06/2025 tarih ve ---------- esas, ------------ karar sayılı ilamı ile görevsilik nedeni ile Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi;
DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 12/02/2020 tarihinde kira sağlık, estetik sektöründe faaliyet yürütmek üzere taşınmaz kiraladığını, davalı ile -------- sözleşme nolu elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, altyapı sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, yangın nedeniyle işyeri, tefrişatında, tıbbi sarf malzemelerinde zarar ve ziyan meydana geldiğini, davacının ----------- tarafından düzenlenen işyeri paket sigortası bulunduğunu, yangın üzerine ---------- nolu hasar dosyası açıldığını, kusurun davalıda olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin işyerinde toplam 2.939.932,61-TL zarar meydana geldiğini, poliçe teminatı kapsamında 890.954,40-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, rücu davasının ---------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin hasardan kaynaklı 2.048.987,21-TL bakiye zararı ve yangın dolayısıyla işyerinin kapalı kaldığı süre nedeniyle gelir kaybı bulunduğunu, şimdilik 2.048.987,21-TL bakiye tazminatı ve 500.000-TL ticari gelir kaybının olay tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava;, abonelik sözleşmesi kapsamında yaşanan yangın olayı nedeniyle bakiye hasar bedeli ve ticari gelir kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Celp edilen Mahkememizin ---------- esas sayılı doyasının incelenmesinde; mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı olduğu,---------- esas sayılı dosyasında dava tarihinin 11/12/2023, mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin 23/05/2025 olduğu, iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ------------ esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin ------------ esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekç...