DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dövme sanayinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile belirli parça ve malların alım-satımı hususunda anlaştıklarını, söz konusu ilişki kapsamında davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirket tarafından ödemelerin bir kısmının yapıldığını, cari hesap alacağı davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davalı şirketin davacı şirkete olan cari hesaba ilişkin borcu dolayısı ile davalı şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından takibe süresi içerisinde itiraz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dövme sanayinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile belirli parça ve malların alım-satımı hususunda anlaştıklarını, söz konusu ilişki kapsamında davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirket tarafından ödemelerin bir kısmının yapıldığını, cari hesap alacağı davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davalı şirketin davacı şirkete olan cari hesaba ilişkin borcu dolayısı ile davalı şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davacı şirket borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile davalı şirket aleyhine takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacının daha fazla mağdur olmasını engellemek amacıyla, teminatsız şekilde ya da usulüne uygun bir teminat bedeli karşılığında davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası incelendiğinde, takip dayanağının, cari hesap alacağı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, alacaklı itirazın iptali davasında, takip dayanağı dışında başka bir alacağa dayanamayacağını, bu dayanak dışında delil ve belge sunamayacağını, dolayısıyla, eldeki davada, delil olarak sadece taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin esas alınması gerektiğini, itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, davacı tarafından davalı şirkete, 28.11.2023 tarihli, 113.308 TL bedelli fatura kesildiğini, ayrıca 13.12.2023 tarihli, 64.260 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu bu iki faturaya ilişkin mallar, davalıya ayıplı olarak teslim edildiğini, akabinde 13.12.2023 tarihli, 240.000 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu 240.000 TL bedelli fatura içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete teslim edilmemesi üzerine, davalı şirket tarafından, davacıya 15.01.2024 tarihli 240.000 TL bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu faturaya süresi içinde davacı tarafından itiraz edilmediğini, söz konusu durum, davacı şirkete, Konya .Noterliği, 23.02.2024 tarih, 6601 ye...