Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/238 · K. 2025/482
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 K. 2025/482

E. 2025/238K. 2025/4829 Temmuz 2025
önalım hakkısözleşmenin iptaliiptal davasıhisse devir sözleşmesiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ;Davacının %20 hissedarı olduğu aile şirketi ...diğer hissedarlarından olan ... şirketteki hisselerini davalıya sattıklarını, davacının ön alım hakkının bulunduğunu belirterek davalıya devredilen hisse bedellerinin depo ettirilerek davalı adına yapılan devirlerin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları ; Davalıya yapılan hisse devirlerinin usulüne uygun yapıldığını, devirlerin 13.03.2025 tarihli olağan genel kurulda görüşüldüğünü ve kabul edildiğini, bu genel kurulda davacının da oyu ile davalının şirket müdürü seçildiğini, hisse devrinin onaylanarak ticaret sicilinde tescil edildiğini, davacının yasal bir önalım hakkının bulunmadığını ve şirket ana sözleşmesinde de ortaklara ön alım hakkı tanındığına dair bir...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/238 Esas - 2025/482 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/238 Esas KARAR NO : 2025/482

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirket Hisse Devir Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ;Davacının %20 hissedarı olduğu aile şirketi ...diğer hissedarlarından olan ... şirketteki hisselerini davalıya sattıklarını, davacının ön alım hakkının bulunduğunu belirterek davalıya devredilen hisse bedellerinin depo ettirilerek davalı adına yapılan devirlerin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları ; Davalıya yapılan hisse devirlerinin usulüne uygun yapıldığını, devirlerin 13.03.2025 tarihli olağan genel kurulda görüşüldüğünü ve kabul edildiğini, bu genel kurulda davacının da oyu ile davalının şirket müdürü seçildiğini, hisse devrinin onaylanarak ticaret sicilinde tescil edildiğini, davacının yasal bir önalım hakkının bulunmadığını ve şirket ana sözleşmesinde de ortaklara ön alım hakkı tanındığına dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Davalıya yapılan hisse devirleri yönünden davacının öne alım hakkının bulunup bulunmadığı ve bu sebeple davalı adına yapılan devirlerin iptali ve davacı adına tescili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen belge ve bilgiler ve şirket sözleşmesi incelenmiştir. Dava; önalım hakkı iddiasıyla şirket hisse devri sözleşmesinin iptaline ilişkindir. Davacı diğer ortaklarca davalıya devri yapılan şirket hisseleri yönünden önalım hakkı iddiasında bulunarak kendisine resmi senette yazılı bedeli karşılığında devri talebinde bulunmuştur. Türk Ticaret Kanununda şirket pay devri açısından yasal bir önalım hakkı düzenlenmemiştir. Ancak TTK nun 577/1.b maddesinde; ortaklara veya şirkete, esas sermaye payları ile ilgili olarak önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları tanınmasının şirket sözleşmesinde açıkça belirtilmesi halinde mümkün olduğu ve bunun bağlayıcı olacağı düzenlenmiştir. Getirtilen şirket ana sözleşmesinde bu yönde bir düzenlemeye rastlanmamıştır. Bu haliyle davacının diğer ortaklarca davalıya yapılan hisse devrinde ön alım hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 26.708,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/115

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/328 · K. 2025/503

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2025/35

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/575

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2025/201

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/116

21 Şubat 2025