Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile 23.11.2023 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirket tarafından görevlendirilen ....hizmetleri Ltd.şti tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 3.800-TL parça-malzeme tutarı, 17.500-TL işçilik tutarı olmak üzere toplam 21.300-TL hasar tutarı belirlendiğini, müvekkilin davaya konu kaza sebebiyle onarımda kaldığı ve bu onarımda kaldığı süre boyunca hak mahrumiyetine uğradığını beyanla; müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından davaya konu davalıya ait araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/654 Esas KARAR NO : 2025/580
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile 23.11.2023 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirket tarafından görevlendirilen ....hizmetleri Ltd.şti tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 3.800-TL parça-malzeme tutarı, 17.500-TL işçilik tutarı olmak üzere toplam 21.300-TL hasar tutarı belirlendiğini, müvekkilin davaya konu kaza sebebiyle onarımda kaldığı ve bu onarımda kaldığı süre boyunca hak mahrumiyetine uğradığını beyanla; müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından davaya konu davalıya ait araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde davanın açılması gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu olmuş kaza sebebiyle ortaya çıkan zarara ilişkin kusur oranlarında ve eksper raporları doğrultusunda davacı tarafa toplamda 36.600 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde 41/... numaralı hasar dosyası açılmış ve incelemenin başlatıldığını, 34 ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olduğunu; müvekkili sigorta şirketinin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin hazırlanmış olduğu tarih itibariyle teminat limitinden 83.400 TL bakiye kaldığını, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacıya ait ... plakalı araç ... sınıfı ehliyet ile kullanılabilmekte ve davacı tarafından da ... sınıfı ehliyetle kullanılmakta olduğunu, ilgili aracın ticari araç olduğunu gösteren veyahut ticari bir iş yaptığını gösteren herhangi bir delil veyahut belge bulunmadığını, davacı tarafından ilgili aracın ticari araç olduğu ve çalışamadığı iddiası salt davacı beyanlarından ibaret oluduğun...