DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 08/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 04/01/2024 tarihinde davalı -sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç ile müvekkili olan şirkete ait ------ plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında 74.636,65 TL tutarında hasar meydana geldiğini, belirtilen hasar tutarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, kaza sonucun araçta çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamadığını ve hak mahrumiyeti yaşadığını, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulünü, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/596 Esas KARAR NO: 2025/587 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 08/08/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 04/01/2024 tarihinde davalı -sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç ile müvekkili olan şirkete ait ------ plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında 74.636,65 TL tutarında hasar meydana geldiğini, belirtilen hasar tutarının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, kaza sonucun araçta çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamadığını ve hak mahrumiyeti yaşadığını, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulünü, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı -----Tarafından Sunulan Cevap Dilekçesinde Özetle: Özetle; ----araç müvekkili olan şirket nezdinde --- numaralı ------- arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, kazadaki kusur oranlarının belirsizliğini koruduğunu, davacının iddialarını ispatlamadığını, aracında belirttiği tutarda hasarın oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasında --------- şartlarının dikkate alınması gerektiğini, kendilerinin değer kaybı yönünden rapor aldıklarını, hak mahrumiyet bedelinden poliçelerinin sorumlu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. 14.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile----- göre oluşan değer kaybının 45.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 45.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu, kanaatine varılmıştır. Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait -----Plakalı aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan ve aracın tamirat işlemini sorunsuz bitirip anahtar teslim davacı araç sahibine tamir edilmiş şekilde teslimatını yapmış olan ---- tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 74.636,65 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.16.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Müvekkili araçtaki değer kaybı tutarı 45.000 TL olarak tespit edildiğini, 6100 sayılı HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 500 TL olan dava değerimizi 45.000 TL ye çıkardıklarını, alacağın Tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, müvekkili aracını kullanamamasından d...