DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilişirketin fatura alacağına istinaden 08/06/2018 tarihinde ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu, Takibin dayanağı olan faturalarda belirtilen bedeller karşılığı ürünün eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini, davalının faturanın tebliğinden itibaren TTK 21 madesi gereğince fatura içeriğini itiraz etmediğini, davalının mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/219 Esas KARAR NO:2025/570
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilişirketin fatura alacağına istinaden 08/06/2018 tarihinde ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu, Takibin dayanağı olan faturalarda belirtilen bedeller karşılığı ürünün eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini, davalının faturanın tebliğinden itibaren TTK 21 madesi gereğince fatura içeriğini itiraz etmediğini, davalının mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ve davalı arasında bulunan ticari ilişkide açık hesap olarak çalışıldığını, ödemelerin mahsup edilerek yıllarca devam ettiğini, müvekkili şirketin malların tesliminden öncede fazla ödemede bulunduğunu, açık hesap olan ticari ilişkide yalnızca fatura bedellerinin ödenmediği beyanının doğru olmayacağını, icra takip tarihi itibariyle müvekkili firmanın defterlerine göre davacıya böyle bir borcu olmadığını, daha öncede fazla ödemesi olduğunu, bu ödemelere ilişkin çek-bono bilgilerinin sunulacağını belirterek; davanın reddi ile davacı könü niyetle takip başlattığı için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasında ; 541.952,22 TL asıl alacak ve 13.807,78 TL işlemiş faiz toplamı 555.760,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının muhtelif fatura alacağı olarak belirtilip, 9 adet fatura örneği ibraz edildiği, davalı tarafından yasal 7 günlük süresi içinde borca faize ve faiz oranına itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafça yasal 1 yıllık süre içinde 555.760 TL dava değeri üzerinden itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davacı vekili takibin dayanağı olarak açıkladığı fatura örneklerini ibraz etmiştir.Dayanak faturaların; 06/04/2018 tarih ... seri 30.321,87 TL 09/04/2018 tarih ... seri 86.092,80 TL 13/04/2018 tarih ... s...