DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum üzerine inşaatlarda kullanılan malzemelerin üretimini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile yapılan alışveriş sonucunda müvekkilinin borcunun ödenmediğini, .... ..... .... İcra Dairesinde 2024/28799 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davalı şirketlerin .... .... .... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/461 Esas - 2024/566 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/461 Esas KARAR NO : 2024/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum üzerine inşaatlarda kullanılan malzemelerin üretimini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile yapılan alışveriş sonucunda müvekkilinin borcunun ödenmediğini, .... ..... .... İcra Dairesinde 2024/28799 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davalı şirketlerin .... .... .... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı şirketlere usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri görüldü. Davacı vekili 29.07.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili 02/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat işlemi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi gereğince düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın alındığı anlaşılmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4)Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5)Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınmakla, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6)HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine i...